Свежие обсуждения
Измерения

Измеритель RLC-2

1 503 715

Это не только заявление, но и подтверждено моим экспериментом с фазовращателем на ОУ, а также подтверждено разработчиком GO. Надо понимать принцип работы прибора. Я тоже не верил, пока не проверил. Я имею в виду сдвиг фаз между тестовым синусом и сигналами 0_Clk, 90_Clk.

А вот фаза сигнала напряжения относительно фазы сигнала тока - влияет на результат.

 

Как вот это:

АК: А вот фаза сигнала напряжения относительно фазы сигнала тока - влияет на результат.

противоречит этому:

HF-SSB: Я считаю, что на измерения влияет точность определения фазы при вычислениях, что напрямую зависит от качества тестового сигнала.

О чем будем спорить?

 

Ещё бы проверить целесообразность управления синхронным детектором не меандром, а синусоидой. Заявлено,что сигнал/шум повышается, только мне непонятно, это сам детектор меньше шуметь начинает ( что при синусоиде вроде автоматом должно происходить) или к шуму на входе спокойнее относится.

 

HF-SSB: Свое мнение о том, что не понравилось в разводке плат от Игоря я высказал. Если у всех работает - пусть и дальше так будет. У себя я сделал по другому.

Ваше право - сделать по другому, но Вы не можете утверждать, что разводка данной микросхемы на плате Игоря неправильная. Хотя бы потому, что многократное повторение прибора именно на его плате не показало каких либо явных ошибок.

Я склоняюсь к тому, что неисправность у Вас заключалась в браке платы или неакуратной пайке(в обвязке DA3) и микросхеме.
Брак платы - непротравы, а неакуратность пайки - сопля. Например, между выводом резистора R21 и проходящей под ним дорожкой. В этом случае неинвертирующий вход и выход ОУ DA3 будут замнуты между собой. При этом тестовый сигнал остаётся, но его выходное сопротивление увеличивается до десятков КОм, что обязательно скажется на его амплитуде при измерениях.
Переделав разводку, Вы либо устранили амыкание, либо обошли, исключив из цепи прохождения тестового сигнала.

HF-SSB: Вторые - в СМД корпусе, на месте D3 или D1 не работают, режим по постоянному току не правильный.

А какой он был, этот режим?
Значения напряжений помните?

 

DWD: Вы не можете утверждать, что разводка данной микросхемы на плате Игоря неправильная.

Что я хотел сказать - уже сказал, повторяться не буду.
Высказывать свое мнение, основанное на личном опыте мне никто запретить не может, в том числе и Вы.

DWD: Хотя бы потому, что многократное повторение прибора именно на его плате не показало каких либо явных ошибок.

Покажите где я оспаривал этот факт, либо утверждал обратное?

DWD: А какой он был, этот режим?
Значения напряжений помните?

Уже не помню, но если Вам это что-то даст, я измерил еще раз:

рабочая TL081
1. -4,87
2. 0
3. 0
4. -5,019
5. -4,87
6. 0
7. 5,007
8. 0
_________________
не рабочая TL081
1. -4,7
2. 0.09
3. 0
4. -5,00
5. 0,036
6. 0.09
7. 4,99
8. 3,98

 

HF-SSB, что Вы всё время в бутылку лезете...
Люди просто хотят разобраться в причинах. Тем более, что ситуация получается как в анекдоте: всех удовлетворяет, а его - не удовлетворяет...

HF-SSB: Покажите где я оспаривал это факт, либо утверждал обратное?

Вы сказали, что в Вашем новом приборе на плате Игоря неработал повторитель DA3 из-за неправильной разводки.

 

DWD: что Вы всё время в бутылку лезете

Приходится - это защитная реакция, т.к. Вы и некоторые другие участники пытаетесь меня в чем-то подловить или уличить в каком-то подлоге. Начиная от оспаривания возможности измерения уровня тестового сигнала примененным мной вольтметром APPA305, и прочих придирок на протяжении последующих 10 страниц форума . Но я же на это не жалуюсь. Изменится форма общения - изменится и мое поведение.

DWD: Вы сказали, что в Вашем новом приборе на плате Игоря неработал повторитель DA3 из-за неправильной разводки.

Именно в моем приборе и в моих условиях. Где здесь утверждение, что это не может больше ни у кого работать?

DWD: Я склоняюсь к тому, что неисправность у Вас заключалась в браке платы или неакуратной пайке(в обвязке DA3) и микросхеме.

Сколько людей - столько и мнений.
Свою версию я изложил уже выше.

 

Вы могли б утверждать про не правильную разводку, если б получили такое же с исправными микросхемами. Вы поспешили с утверждением, вот здесь.

 

АК: Вы поспешили с утверждением, вот здесь.

Это мое утверждение, которое я там же и обосновал.
Сейчас оно не изменилось.

 

">

Конечно, в неправильных показаниях прибора виноваты фейковые микросхемы. Но, поддержу HF-SSB. В нашем случае, близко расположенные и параллельно идущие входные и выходные цепи - это не есть хорошо. Поэтому, я бы не стал утверждать, что разводка обсуждаемой части схемы никак не влияет на результат измерения. Это надо проверять. Эксперимент - наше всё. А разводку цепей DA3 желательно оптимизировать.
HF-SSB, спасибо, что обратили на это внимание.

Кстати. Тут не так давно также были бурные дебаты по поводу шума LM317/337. Уже не помню, почему у меня на схеме указаны номинналы C91 и C92 в 1 мкФ, хотя в моём приборе изначально стоят по 10 мкФ, и на схемах в даташитах, там где присутствует Cadj, его ёмкость равна 10 мкФ. Тогда LM317/337 шумят не сильнее всего остального ширпотреба.

 
1 503 715