Свежие обсуждения
Измерения

Измеритель RLC-2

1 396 757

Сейчас посмотрел вашу схему, освежил, т.с. в памяти. Нашёл в кармане на старой флешке. Правда, там добавочная платка изображена с переключаемыми конденсаторами фильтра. Я её просто не стал делать, поскольку помехоустойчивость меня устроила. А с частотой АЦП даже не стал задумываться, поскольку программирование контроллеров забросил лет 15 назад, и начинать надо практически с нуля, т.к. PIC-ами не занимался практически. Маленькие ёмкости и большие сопротивления в практике ремонта измерять приходится крайне редко, и полученная точность меня удовлетворила вполне. Отличить 2 пФ от 2,2 в принципе можно, а большего мне точно не потребуется.
Зато с прибором появилась возможность с лёгкостью определять короткозамкнутые витки, например, в мощных электродвигателях, которые невозможно промерить мостом постоянного тока. Один такой замер окупил мне затраты на изготовление с лихвой.

 

Eugene.A: Сейчас посмотрел вашу схему
Вы собрали прибор на плате моей редакции и если есть желание что-либо улучшить, пишите в "личку".

 

s Vadim: пишите в "личку"
Спасибо. Пока надо оформить второй, а летом со временем - сами знаете. Возможно, и займусь фильтрацией сигнала перед сд, но с нынешней работой пропал доступ к приборам, а хотелось бы не в слепую фильтр применить. НЧ-генератор пока не сподобился изготовить. Спаял сырой экземпляр на ATMEGе, но там та же проблема - фильтрация... Замкнутый круг. Ну не делать же аналоговый синус! Хотя есть ещё вариант с компом, но ноутбука нет, о рабочий комп к рабочему месту не подтащить, как и наоборот - паяльник с осциллографом и всем остальным. Там места только для клавы с мышью и запястий.
Вот ещё проблема - надо изготовить вторую пару зажимов, а очень занятие неинтересное, да и крокодилов подходящих что-то не подворачивается.

 

to s Vadim:
Как поживает Ваш прибор? закончили его ? получилось разогнать на большую частоту ??

 

ass20, да, получилось разогнать. Осталось немного до окончания сборки второго прибора.

 

Ув. участники форума! Прокомментируйте, пожалуйста, следующие утверждения:

Цитата: Здесь экранирующие дорожки подключены к выходам усилителей-повторителей, поэтому вокруг сигнальных линий, идущих на входы усилителей, формируется такой же потенциал, что значительно уменьшает ёмкостные токи между сигнальными дорожками и «землёй» и снижает входную ёмкость цепи. Только эти оранжевые разделительные конденсаторы 0,24 мкФ, прислоненные боком к «земляной» фольге, мне откровенно не нравятся – я бы подвёл под них площадки, тоже соединённые с «эквипотенциальными» экранирующими дорожками, а не с «землёй». Но сам факт такого экранирования входных сигнальных цепей меня приятно удивил.
Источник: http://dmitry-shem.livejournal.com/4876.html

Цитата : И в качестве послесловия – случайно в инете обнаружил, что товарищи радиолюбители «GO» и «-JonnS-» с форума pro-radio.ru сочинили схему замечательного любительского RLC-метра и даже подарили обществу прошивку для его проца (http://www.pro-radio.ru/measure/6873). Этот любительский метр использует очень похожую идеологию измерения, но в нём измеренный сигнал перемножается не на синус, и даже не на ступенчатую аппроксимацию синуса, а просто на прямоугольную функцию в синхронном выпрямителе перед АЦП….. Только меня смущает, что здесь применены два дифусилителя до коммутатора (персонально в канале тока и в канале напряжения), а не один дифусилитель после коммутатора, поэтому разбежка фазовых характеристик этих дифусилителей будет вылазить боком в тангенсе и добротности при измерении высокодобротных элементов. Второй аспект – конденсаторы в цепях ОС преобразователя ток-напряжние также будут вносить фазовую ошибку (но никто, собственно, и не нормирует точностные характеристики этого прибора, поскольку он именно любительский, хотя и весьма хороший).
Насколько я понял, основные проблемы этого любительского прибора связаны именно с измерением тангенса и добротности (то есть с фазой). Народ там с бубном пляшет, не очень осознавая свои действия.

Источник: http://dmitry-shem.livejournal.com/5642.html

Спасибо.

 

А чего комментировать очевидные вещи.
Чем больше одинаковости (фазовый сдвиг и т.п.) в тракте измерения при различного рода переключениях – тем меньше впоследствии проблем при обработке результатов измерения и калибровке, тем более будет стабильный прибор по всем параметрам. Думаю, с этим спорить никто не будет.

На мой взгляд, замечание правильное, если уж совершенствовать схему прибора – то, прежде всего именно так, как подсказал dmitry_shem по указанной ссылке.

 

jes: А чего комментировать очевидные вещи.

Так в том и вопрос, почему не используют "эквипотенциальные" экранирующие дорожки во входных цепях, уменьшающие входные емкости? А потом сокрушаются "большим цифрам" на выходе АЦП в канале тока при разомкнутых щупах.

 

VladimirSk: А потом сокрушаются "большим цифрам" на выходе АЦП в канале тока при разомкнутых щупах.
А Вы форум RLC-2 с 309 страницы внимательно читали? На моих платах нет эквипотенциальных экранирующих дорожек. Но в канале тока при разомкнутых щупах показания практически нулевые...

 

Я имел ввиду мысль dmitry_shem о том, что все каскады, имеющие усиление более 1, необходимо выделить в постоянный тракт усиления сигнала, а переключать только выходы повторителей на ОУ. Правда, там тоже будет свой минус в виде мЕньшего полезного сигнала, который будет коммутироваться.
Но, по идее фазовый сдвиг тракта будет более предсказуемый и для канала тока, и для канала напряжения.
Одно дело компенсировать его в каналах во время калибровки, и другое, иметь изначально его малое значение.
Конечно, надо уйти от корректирующих конденсаторов в схеме преобразователя входного тока.

А насчет разводки платы, так это кто как сможет развести.
У одного и без охранных колец все получится, а другому и многослойная печать может не помочь в этом деле.

 
1 396 757