Свежие обсуждения
Измерения

Измеритель RLC-2

1 340 715

prusony: 2 АК ==>>> Докладываю ! Возбуд победил! Уря! На печати проложил дорогу от DA4 pin 01 рядом с шинкой "I`" .... причем рядом они шли ну отсилы 5...7 мм, этого хватило для проблем, дорогу удалил физически и проложил МГТФом. Все синусы уравнялись, тишина и покой.... Спасибо за помощь !
prusony, 07 апреля, 19:40: Собираю второй прибор уже, на первом не помню такой проблемы, остальные диапазоны калибруются как по маслу....

А как же первый прибор работал? Что-то Вы нам не договариваете Анализируя поток информации от Вас, ошибку в разводке печатной платы даже предположить нельзя было.

 

Первый прибор по авторской печати, второй моей
Да , в связи с этим - я раньше по просьбе выложил плату свою - дык вот ТАМ ОШИБКА ИМЕЕТСЯ !!! Если кто решиться повторять пишите всё расскажу. Пока соберу всё, опять калибрану....

 

prusony
Ну, так поясните мне, - что же имеет "чистую индуктивность", хоть буду знать.
А что, катушка из 5...10 витков - не имеет межвитковой емкости.
И причем тут "опустить" - мне надо было измерить большую многослойную катушку индуктивности (временно забудем что она от трансформатора).
Я ничего не менял в намотке катушки индуктивности, только переключал частоты измерения, и результат меня заинтриговал, скажем, так.

P.S.
В общем, каждый остался при своем.
Я понимаю, что иногда сам процесс создания - гораздо важнее результата, тут каждый выбирает по себе...
Кажется, кто-то из великих сказал - "...чтобы довести хорошую идею до абсурда - надо взять ее под абсолютную защиту...".

 

prusony: Вобще скажите зачем мерять индуктивность тр-ра практически ?????

Например нужно узнать индуктивность первичной обмотки звукового трансформатора, выходного, разделительного и пр. Иногда нужны эти измерения и для силовых трансформаторов, совместно с измерением индуктивности рассеяния, для учета создаваемых наводок и помех.
Часто необходимо померить индуктивность дросселя НЧ, при заданной величиной тока подмагничивания, для выбора оптимального зазора и др.
Реально используемый диапазон индуктивностей при этом – 0,01…100Гн.

jes: Выходит, что измерение индуктивности катушки, намотанной на большом каркасе - это неподъемная задача для такого прибора как RLC-2?

Реально измерить индуктивности, с результатами близкими к достоверным прибором RLC-2, получалось не выше около 0,1Гн, при точности измерений не лучше 5%…10%, и только на частоте 100Гц.

prusony: (Получается вам это надо чтобы "опустить" RLC-2 ?? Отнеситесь с юмором плиз....)

Получается что заявленный диапазон измерения индуктивностей прибора RLC-2 – 0.01 мкГн… 20000Гн, реально нужно очень существенно обрезать сверху, или оговаривать его с соответствующими поправками.

Одной из основных целей преследуемых мною, при изготовлении RLC-2, как раз и была возможность обладания прибором для измерения индуктивностей в диапазоне 0,01…100Гн. Для измерения мкГн и мГн в наличии уже имелся прибор мостового типа. Но увы здесь ожидания не оправдались, и «катушки» приходится мерить другими приборами, которых нет поблизости под рукой.
А в остальных направлениях измерений, результатами полученными с применением RLC - вполне удовлетворен.

 

Не особо силен в комплексной математике, но для контуров есть формулы комплексного сопротивления, например для параллельного z(i *omega)= {i *omega* L}/{1 - omega ^2* L*C} .
Есть две частоты известные, есть два полных измеренных комплексных сопротивления, есть грубое предположение, что L и C при изменении частоты сильно не меняются, остаётся решить систему из двух комплексных уравнений с двумя неизвестными, L и С.

 

Kozak: Но увы ожидания не оправдались, и «катушки» приходится мерить другими приборами, которых нет поблизости под рукой.
У Вас есть цифры сравнения RLC-2 с другими приборами, при измерении больших индуктивностей?

 

И чтобы остаться в одном измерительном диапазоне, надо в приборе иметь три пары измерительных частот.
Например 100, 200, 1000, 1100, 10000, 10100 Гц.

 

Это мне и свой матлабовский LC метр надо переделывать. Хорошо, что без перепрошивки.

 

АК: У Вас есть цифры для сравнения RLC-2 с другими приборами, при измерении больших индуктивностей?

Есть, но они будут не корректными. Так как приборы построенные на мостовых методах измерения, и их возможности при измерении больших индуктивностей не сравнимо лучше чем у RLC-2.
С приборами с похожей архитектурой, я не сравнивал – нет такого по близости.

 

Нифига, есть ещё активное сопротивление катушки индуктивности. Три неизвестных. Нужен математик.

 
1 340 715