Свежие обсуждения
Измерения

Посоветуйте проверенную схему НЧ генератора с низкими искажениями

1 11

Посоветуйте, пожалуйста, проверенную схему НЧ генератора с низкими искажениями.

Пока нашлось вот это - http://www.redcircuits.com/Page82.htm
Пробовал кто-нибудь ?

 

что значит с низкими искажениями? Сколько процентов? ("Кому и кобыла - невеста")
профессиональные генераторы с низкими искажениями (сотые доли процента) очень навёрнутые - не один лист схем...(см.Г3-118 документация на qrz.ru)

 

Очень легко получить низкие искажения на фиксированной частоте, установив по выходу любого генератора пассивный фильтр. О нелинейности активных приборов, входящих в схему генератора можно не заботиться. Именно такого типа генераторы делаются любителями когда надо измерить какой-то критический параметр разрабатываемого прибора. Например для измерения динамического диапазона приемника делается простейший кварцевый генератор, на выходе которого ставится кварцевый фильтр из кварцевого резонатора на ту же частоту. Если надо померять Кн.и. УНЧ опять же можно сделать НЧ генератор на фиксированную частоту и поставить на выход фильтр.
А частотную характеристику разрабатываемого устройства (в диапазоне частот) можно снять и обычным генератором, особо не заботясь о искажениях. Так что стоит подумать, а стоит ли делать сложный перестраиваемый генератор? Опять же результат такой разработки непредсказуем, т. к. встает вопрос, а чем вы эти искажения будете мерять. Нужен хороший измеритель нелинейных искажений или, как минимум, высокочувствительный селективный вольтметр. Приборы должны быть поверены, дабы не внести в измерения погрешностей.
Даже простой буферный каскад может внести приличные искажения, если вы, например, замените тип рекомендуемого активного прибора. Может получиться, что вы сделаете "кота в мешке". А расчитав фильтр и установив его на выход, можно быть вполне уверенным, что гармоники ослабятся ровно настолько, насколько их ослабит ваш фильтр.
Конечно, все вышесказанное справедливо, если вам действительно нужны малые искажения менее сотых и тысячных долей процента. Если вас устраивают десятые доли процента, то и говорить не о чем. Практическая любая схема НЧ генератора, например, с мостом Вина и стабилизацией амплитуды, обеспечит такую цифру.

 

Ну вот пример:
--- Собственная дисторсия порядка 0.000015 % (в пределах обозначенной частоты)
--- Амплитуда 0.25 В
--- Частота до 22 кГц

Ответ: комп с китайской звуковухой на одном чипе и четырёх кондюках.
Цена вопроса: комп + 7 баксов

 

На счет навёрнутой схемы - по приведенной мною ссылке обещают 0.002 % на 1 кГц. 0.05% обещали в Радиохобби 3 - 1998. Правда ли это, не знаю. Откровенно говоря, проверять путём повторения всех схем подряд не очень хочется...

Потому и прошу посоветовать реально собиравшуюся кем-нибудь схему. Меня устроили бы искажения порядка 0.05% и неравномерность порядка 0.1Дб в полосе от пары десятков герц до пары десятков килогерц (больше - лучше). Хотелось бы при этом обойтись без прецизионных сдвоенных переменников Хотя при необходимости мог бы употребить и сдвоенный цифровой потенциометр от Analog Devices (правда, в "тумбочке" есть только линейные ).

2Zandy - Да, я это хорошо понимаю...

2Wiza - читать внимательнее надо... я схему просил...

 

mikem: Откровенно говоря, проверять путём повторения всех схем подряд не очень хочется...

А проверять-то 0.002 % есть чем?

 

Zandy: А проверять-то 0.002 % есть чем?
Ну, это, в общем-то и не обязательно Лишь бы не более 0.05%. И с неравномерностью я, пожалуй, загнул слишком...

Так что, проверенную схему предложить-то можете?

 

Давно пользуюсь промышленным радиолюбительским генератором ГРН-3, хоть у него документация на "прибалтийском" языке (GENERATORIUS GRN-3), но цифры нелинейных искажений мне удалось прочитать
0,4% -- 20-200 Гц
0,06% -- 250-25000 Гц
0,6% -- 31,5...250000 Гц
Схема на широкодоступных элементах, транзисторы и операционник 544УД-2, стабилизация уровня на двух лампочках СМН. Частота переключается многосекционными переключателями, с запаянными на них постоянными резисторами. Выход можно переключать на меандр, меандр из синуса формируется на К661ТЛ2 (возможно опечатка в схеме, наверное 561ТЛ2 ?) и усилителе на двух транзисторах.

Если Вам подойдет такой генератор, схему могу сегодня отсканировать, в документации даже рисунок печатной платы есть.

Для любительских нужд вполне достаточно, и вообще, я считаю, если нелинейных искажений не видно по осциллографу, то на практике лучшего и не надо.

 

mikem: Zandy: А проверять-то 0.002 % есть чем?
Ну, это, в общем-то и не обязательно Лишь бы не более 0.05%

Если вам не обязательно, то почему такие требования?
Есть у меня два самодельных генератора синуса. Оба - рабочие. Делал черте когда. Схема стандартная - мост Вина в цепи операционника, стабилизация амплитуды на слаботочной лампочке накаливания вместо барретора в одном генераторе и АРУ на полевике в другом. Схем полно везде, т. к. генератор стандартный. Если не найдете, могу сам поискать и дать ссылку.
Тут еще дело в том, что номиналы все равно придется пересчитывать под себя. Основа такого генератора - хороший сдвоенный переменный резистор. От согласованности хар-к зависит коэффициент нелинейных искажений. У меня, например применен прецезионный проволочный сдвоенный переменный резистор, снятый с какого-то аппарата. Какого он номинала? А какой есть! Думаю, что и у вас выбора особенного не будет. Если в конкретной схеме указано, например 47к, а у вас 20к, то что, вешаться что ли? Пересчитываете номиналы элементов моста Вина. Учтите, что конденсаторы тоже должны быть подобраны в пары с большой точностью - от этого тоже зависит коэффициент нелинейных искажений. Я измерял их измерителем емкости и подбирал. При необходимости, нужную емкость можно составить из нескольких конденсаторов. Операционник тоже должен иметь минимальные искажения, хотя в принципе подойдет любой. Барретор - лампочку накаливания тоже надо подобрать из имеющихся или подобрать резисторы при использовании конкретной лампочки.

Я все это перечислил для того, чтобы показать, что конкретные номиналы схемы у вас будут совершенно другими, отличными от той схемы, которую вы будете повторять. Ну а схема-то в принципе стандартная, чего ее искать? И коэффициент нелинейных искажений у вас будет свой (другой), отличный от разрекламированного, т. к. будет зависеть от того, насколько точно вы подобрали элементы в мосте Вина, какую применили лампочку, операционник и т. д. Схема с полевиком в АРУ будет давать в принципе бОльшие искажения, чем схема с лампочкой, т. к. сопротивление канала нелинейно в принципе, особенно при больших сигналах. Так что, какие у вас будут искажения, зависит от конкретной реализации схемы. При тщательном подборе элементов, схема с мостом Вина и лампочкой может дать чрезвычайно малые искажения. Какие - зависит от вас.

 

АК:
Спасибо за предложение! Если схема не имеет каких-либо интересных особенностей, то, неверное, не надо время на сканирование терять....

 
1 11