Свежие обсуждения
Радиоприем

Все о детекторном радиоприемнике

1 21 273

lolo2: Помнится, была статья "Громкоговорящий детекторный приемник", кажется на 2 германиевых транзисторах. Схема простенькая - энергия и сигнал брались от одной и той же станции. Если память не изменяет, статья была в жур. "Радио", но так давно, что даже год не припомню.
1982г. №9
http://s55.radikal.ru/i150/0808/0d/640484f223fe.jpg
У меня подшивка есть этого года.

 

Andrew V, замечательно, что вы дали ссылку на этот приемник. Просто процитирую свои же слова из книжки "Простые приемники АМ..." со стр. 114: "Значительный "прорыв" в области усовершенствования АМ детекторов сделали М.Балашов и В.Беляков [Радио 9/1982]. Они совсем отказались от диодов, заменив их управляемыми транзисторными ключами...".
Эту идею теперь используют даже и в мощных инвертерах, заменяя диоды на управляемые ключи (как ни крути, а около полувольта на диодах падает). Сопротивление современных ключей - доли ома, и КПД инвертера удается поднять чуть ли не до 98%!

Помнится, на предыдущих страницах этой темы кто-то уже мечтал заменить диод более совершенным устройством. Так вот Балашов и Беляков четверть века назад уже наметили путь, и продвинулись в этом направлении. Наверное, у них еще не было полевых транзисторов, а то бы они и их попробовали. На Западе, конечно, наших статей не читают, поэтому статья Роба Катлера в QST (Jan 2007) для них - открытие (обсуждалось здесь на с.17, 18). Эта статья есть в Интернете, я ее скачал, но 0,5 Мб, не знаю, можно ли выкладывать здесь, к тому же на английском. И что же? Увидел копию моего синхронного детекторного приемника из Радио №4, 2001, с.20-22. Потом последовала статья Остина Хеллиера http://www.electronics-lab.com/projects/rf/029/index.html и обширное обсуждение на "продвинутом" форуме сайта http://www.midnightscience.com

Они, на Западе, придумали это сами, нет сомнения (наших не читают...), но значительно опоздали... А до самой главной "изюминки" этого "детекторного синхронного" еще так и не додумались!

 

VP: Они, на Западе, придумали это сами, нет сомнения (наших не читают...), но значительно опоздали...
Традиция, однако (Попов - Маркони)

 

VP: на Западе, придумали это сами, нет сомнения
Для чтения электрической схемы язык не нужно изучать. А до изюминки - может просто недочитались?
Да и гранд не выделен соответствующий.
Это у нас тут всё почти на "энтузазизме" до сих пор.
ЗЫ Красивые тех. решения, компенсирующие недостатки технологии элементарной базы, отступают перед "лобовыми" решениями на более технологичных приборах. Ирония судьбы (или с лёгким паром ).

 

Как я понял, "громкоговорящую детекторную мобилу" пока не изобрели . Надеюсь, это будет у нас, ведь капиталисты базовые станции строят в лесу, а у нас в местах наибольшего скопления людей. Условия есть, так и хочется "отсосать" немного энергии от ОпСоС-ов

 

Тут услышал предложение согласовывать дет. приемник с антенной, говорят что немного помогает. Советуют использовать вариометр. Кто нибудь подтвердит пользу от сей инициативы?

 

TEX: согласовывать дет. приемник с антенной, говорят что немного помогает. Если для получения максимального результата, то разумеется необходимо согласование. И с антенной и с детектором. Конструктивно, вариометром проще всего.

 

Vlad_Petr: Если для получения максимального результата, то разумеется необходимо согласование. И с антенной и с детектором.
Не знаю, все попытки что-то изменить в типовой схеме приводили только к снижению чуствительности.

 

TEX: что-то изменить в типовой схеме приводили только к снижению чуствительности. Тут всегда надо про реальный случай говорить. Ну, например если прием на ДВ то антенна длиной 5 или 10 метров без разницы имеет входное сопротивление много больше нагруженного детектором контура, и попытки уменьшать коэфф. включения - только хуже..

 

Vlad_Petr: на ДВ то антенна длиной 5 или 10 метров
В этом случае нужно увеличивать индуктивность в контуре и уменьшать ёмкость в контуре, т.к. антенна здесь является маленькой ёмкостью подключённой к контуру. Идеал, пусть она будет единственной ёмкостью контура + конечно паразитные.

 
1 21 273