RSS  |  PDA

Это реклама. Ссылки открываются в новом окне.
Технология

Работа с сухим плёночным фоторезистом

1 | Стр. 96 | 199
AndyBig
16.01.2008, 19:47

ЮХа: Как снимали? Какая камера? Какой микроскоп?
Микроскоп - МБС-10, камера - Olympus C-765. С микроскопа снял "голову" с бинокуляром, положил стекло на образовавшуюся "полощадку" и фотоаппарат поставил на это стекло на объектив. Увеличение получается даже больше, чем в окуляры микроскопа

ЮХа: Но мы, кажется, это уже проходили. На этом форуме. И снимки я показывал. С растворителем.
Тогда прошу прощения, не видел...

# 
ЮХа
16.01.2008, 19:58

AndyBig: С микроскопа снял "голову" с бинокуляром, положил стекло на образовавшуюся "полощадку" и фотоаппарат поставил на это стекло на объектив
Фига себе!!! Здорово! Надо попробовать.
Хотя у меня камера со сменной оптикой и спец. переходник на микроскоп. Сейчас препарирую ПГ от ЭПСОНА.
А что касается полезности применения растворителя, то ... повторение - мать учения!

# 
ВиНи ◊
16.01.2008, 20:38

AndyBig! А какую плёнку вы использовали для фотошаблона?

# 
AndyBig
16.01.2008, 20:58

ЮХа: Хотя у меня камера со сменной оптикой и спец. переходник на микроскоп.
Увы, у меня ни того, ни другого... Приходится извращаться

ВиНи: А какую плёнку вы использовали для фотошаблона?
"LOMOND Пленка для цветных лазерных принтеров". Но хочу с нее уйти - она в два раза дороже обычной пленки для лазерников

# 
ivasi
16.01.2008, 23:57

AndyBig, по поводу маски - не думаю что этот метод оправдан. Фоторезист со временем становится "хрупким" и постепенно осыпается с платы. Сам проверял. То есть никакой защиты эта маска не дает.Если вы не хотите залудить лишнего то для этого есть способы гораздо поще, например найдите какой нибудь подходящий маркер и закрашивайте им дорожки вокруг места пайки.

# 
ivasi
17.01.2008, 00:06

У меня тут возникла очередная идея...
В свое время видел проектор на основе LCD матрицы от лаптопа и обычного пленочно-шаблонного проектора... что если взять LСD матрицу, которая практически прозрачная, подать на нее изображение шаблона, наложить на плату с фоторезистом и засветить все это дело ультрафиолетом? Разрешающая способность на современных матрицах оличная, насчет контраста можно посмотреть, но думаю что не хуже чем у домашних шаблонов.
Сколько геморроя отпадет! Никаких пленок, никаких принтеров...
Бу лаптоп можно купить дешево, тем более что там не нужно ни быстрого проца, ни большого винта, ни мозгов ни еще чего...
Как вариант LCD монитор - тоже тема.
В конечном счете этот вариант попроще будет чем протер с ультрафиолетовым лазером
Надо это дело перекурить.

# 
ВиНи ◊
17.01.2008, 07:57

AndyBig! Когда вы фотографировали через микроскоп, спуск делали кнопкой, или работали на автоспуске? Мне думается, что при ручном спуске изображение смажется.

# 
ЮХа
17.01.2008, 09:07

Если камера жёстко закреплена (или прижата, хотя бы, к неподвижному предмету), проблем со смазыванием не наблюдается при любом способе спуска.

# 
AndyBig
17.01.2008, 09:25

ivasi: AndyBig, по поводу маски - не думаю что этот метод оправдан. Фоторезист со временем становится "хрупким" и постепенно осыпается с платы.
Вообще, фоторезист советуют задубливать после проявки в течении двух часов при температуре 80-90 С. Пробовал ли кто-нибудь это делать? Возможно, он "стекленеет", как и масочный резист .
ivasi: Если вы не хотите залудить лишнего то для этого есть способы гораздо поще, например найдите какой нибудь подходящий маркер и закрашивайте им дорожки вокруг места пайки.
Да, в основном для этих целей мне и нужна маска. А какие маркеры держат температуру 250-300 С?

ivasi: что если взять LСD матрицу, которая практически прозрачная, подать на нее изображение шаблона, наложить на плату с фоторезистом и засветить все это дело ультрафиолетом?
Тут множество всяких "но". Во-первых, разрешение матриц все-таки не совсем достаточно. Скажем, 15" - это примерно 32-33 см по горизонтали. Разрешение 15"-й матрицы по горизонтали - 1024 пикс. 1024 пикс / 320 мм = 3,2 пикс/мм, то есть получаем разрешение 0,3125 мм. Явно маловато .
Во-вторых, у цветных матриц на каждый пиксель приходится три точки - красная, синяя, зеленая. Врядли через красную УФ будет проходить хорошо. Через зеленую тоже проходить будет похуже, чем через синюю. Значит даже это невысокое разрешение будет неравномерным.
В-третьих, во всех LCD используется поляризация проходящего света. Вы уверены, что после поляризационной пленки УФ сохранит все свои свойства?
Ну и в-четвертых, я сомневаюсь, что матрица проживет долго под таким интенсивным источником УФ
Гораздо проще для высококачественных плат (или для более-менее серийных) пойти и сделать фотошаблон в типографии или дизайнерской конторе. У нас, как я слышал, за вывод листа формата А3 берут 100-150 руб

ВиНи: Когда вы фотографировали через микроскоп, спуск делали кнопкой, или работали на автоспуске?
На автоспуске.
ЮХа: Если камера жёстко закреплена (или прижата, хотя бы, к неподвижному предмету)
Слишком уж хорошо надо крепить камеру при такой микросъемке . Наклон на тысячную долю угла или сдвиг на десяток микрон уже смазывает изображение.

# 
ivasi
17.01.2008, 11:26

AndyBig,
33 см по горизонтали у 17 дюймового ммонитора, а пикселей у 17 дюймового монитора по горизонтали не 1024, а 1280, то есть разрешающая способность ~0.25 мм что очень неплохо. Разрешение будет равномерным, так как шаблон монохромный а не цветной.
А насчет того - долго ли протянет матрица - долго, так как спектр 395-402 нм не оказывает особого разрушающего эффекта, в отличии от более коротковолнового уф излучения. Можно в качестве подсветки использовать светодиодную матрицу. Поляразационный фильтр уменьшит эффект боковой засветки.
У меня дома сейчас CRT монитор, так как от LCD болят глаза -, интересно есть ли в спектре обычного LCD монитора ультрафиолет? Можно было бы провести эксперимент - тупо положить плату с фоторезистом на монитор, выставить яркость на максимум, цветовую температуру повыше. Поставить изображение шаблона на белом фоне, отключить скринсэйвер
По идее должно сработать.

По поводу фотографирования через микроскоп - наклон камеры плюс минус миллиметр большой роли не играет, так как вы снимаете через тубус микроскопа. Наклон же объектива самого микроскопа действительно очень критичен. Сотрясение камеры при спуске не критичны, так как выдержки при такой съемке достаточно велики, если камера закреплена на нормальном штативе то вообще пофигу. Хотя, если это зеркалка, можно включить режим предварительного подъема зеркала.

# 
Страницы:
86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106 

Загруженные файлы