RSS  |  PDA

Это реклама. Ссылки открываются в новом окне.
Технология

Работа с сухим плёночным фоторезистом

1 | Стр. 84 | 199
Blev
03.12.2007, 13:59

Извините за вопрос. А если применить разумной высоты перегородки, урезающие "косые" лучи от соседних ламп. Я себе тоже слепил засветку, аналогичную AlexAlcoa, только две УФ-лампы. Жаль, если труд ни к черту..

# 
Zandy
03.12.2007, 14:37

Blev: Жаль, если труд ни к черту..
Да почему же ни к черту-то? Не надо воспринимать все так буквально, как программу к действию. В прежнем обсуждении речь шла о "тонких материях". Вам нужны воспроизводимые размеры 0.1 - 0.15 мм? Ну и успокойтесь!

Перегородки - это с одной стороны хорошо. Например, если склеить из бумаги или картона некую ячеистую структуру типа сотов, только большой глубины и выкрасить ее внутри светопоглощающей краской, то при пропускании через нее рассеянного равномерного света, действительно получим некое подобие "конденсора". На ум приходит такая аналогия, как множество световодов, собранных в пучок. Направленные микрофоны тоже работают по аналогичному принципу.
Но в реалии равномерно-распределенного рассеяного света у нас нет. Будет сильно неравномерная засветка по площади. Если поставить еще матовое стекло под лампами, тогда может быть, но тогда мы будем проигрывать по степени освещенности.
В любом случае, окраска стенок ящика светопоглощающей краской, не повредит.

Все-таки, обо всех этих заморочках следует думать, если они действительно будут оправданы результатами, не воспроизводимыми "старым казачьим способом".

# 
Shultz
03.12.2007, 19:31

Держите меня трое.. Тему до конца не осилил, мож кто уже это писал.. Но мой мозг сейчас взорвется. Сегодня обзвонил наши магазины и узнал что есть такая пленка в продаже. Успел до закрытия, купил. Невтерпеж попробовать. Смотался на работу, отпилил кусочек гетинакса. Оторвал пленку с одной стороны. Хотел там же приклеить, но ламинатор платой подавился, а утюг кто-то спер. Примчался домой, проутюжил. Оторвал пленку со второй стороны. Отыскал старенький шаблон.. Он офигительно прилип к плате. Ультрафиолета дома нема. Потому воспользовался настольной лампой дневного света. Лампа 11Вт. Светил с расстояния 5см полчаса. Начал отдирать шаблон, а он не отдирается.. Еле содрал, но рисунок прилип к плате... Ну, думаю, блин комом, надо было сразу содрать шаблон. Пошел отмывать.. А проявитель-то на работе.. Ацетона нету.. Тер пемолюксом - не берет. Тер уайт спиритом - не берет, но краску струйника смывает. На помощь пришла жена с волшебной жидкостью для снятия лака с кальцием и лимонным маслом. Начал тереть тряпочкой, смоченной в этой гадости - не берет... Но если поднажать, то незасвеченные участки начали сворачиваться. И, о чудо!! Отмачивается! Остался рисунок! Результат на фото (фотка с мобилы сорри за качество). Слева видно черные остатки чернил (не трогал), а справа результат. На облезлость краев не смотрим, отдирал неаккуратно, потом пытался отцарапать слой, да еще и плохо обезжиривал плату )). Естессно плата получилась в негативе. Точки для отверстий диамером 0,8мм выглядят очень четко.
Материалы: Струйник HP Deskjet D1360, чернила Ink Mate (дешевые), позитивный фотошаблон на пленке Ломонд, лежавший между бумаг пару месяцев, содержит изрядное количество прилипшей пыли. Вот скажите мне пожалуйста, если я сделаю нормальный новенький шаблон, засвечу нормальным ультрафиолетом, проявлю в нормальной проявке, у меня такой же результат может получиться??? Думаю нет

# 
(JPG, 32 КБ)

ivasi
03.12.2007, 19:53

Shultz, вообще то вторую защитную пленку снимают перед проявлением. А шаблон кладется на нее.
Но я уже выдвигал идею прикатывания шаблона напрямую на фоторезист, с целью максимально прижать шаблон к поверхности, но в силу отсутствия фоторезиста не смог провести этот эксперимент.
Zandy предрекал неудачи при попытке отодрать шаблон.
Вам это в той или иной мере удалось. Дороги то у вас на плате широкие, интересно было бы посмотреть на разводку под smd с расстоянием 0.2 мм.
Хотелось бы узнать подробности - как прикатался, как отдирался, не повредили ли поверхность фоторезиста?

# 
Shultz
03.12.2007, 22:02

Немного натер поверхность платы изопропиловым спиртом, чтобы избавиться от потемневших отпечатков пальцев. Поскольку делал для пробы, то особо не старался. Края плохо обезжирились и при отдирании шаблона от фоторезиста эти места остались на шаблоне. Но в середине, где протерлось хорошо - все отлично. Полоску фоторезиста прилепил с краю и накатом прижал пальцем к поверхности. Пузырьков не было. Потом, опять пальцем/ногтем поскоблил пленку, чтоб усилить прижим. Дома включил утюг, поймал температуру чтоб слюнявый палец вот-вот начинал шипеть, и прибавил еще чуть-чуть. Положил плату на лист А4 80гр, сверху накрыл таким же. Прижал хорошенько утюгом, повозил туда-сюда секунд 20. Верхняя пленка практически сама отвалилась и оторвал ее до конца. А бумажка снизу прилипла намертво )) Но после операций отмылась водой. Прикладывал шаблон так же, как и накатывал фоторезист. Ногтем прошелся по дорожкам. После засвечивания шаблон отдирался очень туго. Там где плохо обезжирилось - фоторезист оторвался. Хотя сказать, что обезжиривал тщательно - не могу. Для аэрозольного нанесения точно бы не сгодилось. Короче, увидев, что фоторезист отрывается, аккуратничать не стал и уже рвал на дуру. (Захочешь так оторвать аккуратно - ни за что не получится Сейчас рассмотрел остатки шаблона на предмет наличия фоторезиста и обнаружил, что он присутствует редкими точками только на закрашенных местах, т.е. на тех, которые должны потом вытравиться. (т.е. пусть отрывается). На засвеченных местах - чисто, за исключением краев (около 4мм от края). Поверхность фоторезиста практически зеркальная. Насчет 0,2мм не уверен, но, думаю, можно. Такой вывод сделал изучив квадратную ногу 1,8х1,8мм с подходящей к ней дорожкой 1,8мм. По расчетам получается видимый уголок 0,37мм. Визуально на полученной плате его хорошо и четко видно (в середине, где более-менее прошелся спиртом). Такая же нога у края платы - более расплывчатая. Вывод - обезжиривать надо очень тщательно.
Думаю, пленку все же надо отдирать до экспонирования. Ведь не зря прикладываем шаблон рисунком вниз? До этого пользовался аэрозольным фоторезистом и получалось, что шаблон прикладывался напрямую к слою. Причем для экспонирования пользовался 4-мя "черными" лампами (по 20Вт вроде). Т.е. не точечным источником света. Конструкция очень похожа на конструкцию AlexAlcoa. Кстати, тут выше приведены рисунки и в них не учитывается отражение света от фотослоя, обоих краев защитной пленки и самого шаблона. Когда между рисунком и фотослоем есть пленка - шероховатости шаблона и неперпендикулярность света заставят ее подсвечивать края дорожек. Когда свечу ультрафиолетом на ломондовскую пленку, видно как светится белая бумага возле срезов краев, а шероховатости рабочей стороны пленки заставляют светится всю площадь. Но если рисунок плотно прижат к фотослою, то уже пофигу светится что-то где-то или нет и как это распространяется. Словом надо пробовать

# 
ivasi
04.12.2007, 08:25

Shultz, все бы хорошо но то что он так тяжело отдирается - портит всю малину. Может нагреть этот пирог, перед тем как шаблон отдирать?

# 
ЮХа
04.12.2007, 09:59

Проблемы толстых фотослоёв (в данном случае "сухого" плёночного фоторезиста) известны. Одна из них - рассеивание света в толщине сабжа, не зависимо от источника освещения.
Чем тоньше фотослой, тем выше резкость получаемого изображения. Копать нужно в этом направлении для достижения максимальной точности при копировании фотошаблона на поверхность ПП.

# 
Zandy
04.12.2007, 12:10

ЮХа: Чем тоньше фотослой, тем выше резкость получаемого изображения. Копать нужно в этом направлении
Дык тут, копай - не копай, это то, на что мы повлиять уж точно никак не можем. Либо мы пользуемся этим фоторезистом, либо нет.

Экспонирование без защитной пленки - штука весьма соблазнительная. И если уж очень хочется, надо быть предельно аккуратным. Когда я начинал работать с этим материалом, тоже пробовал. Пленочный фоторезист, в отличии от высохшего жидкого, очень нежная, текучая, аморфная и липкая субстанция. Любое надавливание, даже пальцем, оставляет на нем отпечаток. Если приложить фотошаблон, не прилагая особых усилий, то может и не прилипнет, а вот если надавить или, тем более, прикатать, то вероятность прилипания весьма высока.

С другой стороны, под воздействием ультрафиолета (после экспозиции) фоторезист видимо полимеризуется и дубеет. Этим и объясняется, что даже прилипший фотошаблон отдирается "с мясом" в тех местах, где он не был засвечен. Более того, как правильно писал Shultz, незасвеченные места можно "проявить" даже растворителем.

Если попробовать протереть поверхность фоторезиста ватным тампоном, смоченным спиртом, то можно заметить, что фоторезист в спирте начинает растворяться. Если долго тереть, то можно смыть совсем. А вот если протереть слегка и дать высохнуть, то поверхностный слой как бы упрочняется и после полного высыхания становится менее липким. Тут главное не переусердствовать с протиркой.
На мой взгляд, это может быть весьма перспективным направлением "плясок с бубном" в радиолюбительской "наколенной" технологии, когда идет борьба за микроны.

# 
ЮХа
04.12.2007, 12:52

Микроны на коленках не одолеть.

# 
ivasi
04.12.2007, 13:00

Zandy
Накатка шаблона на фоторезист, с моей точки зрения, самый оптимальный вариант прижимания шаблона.
Никто не обратил внимание на запах фоторезиста после снития пленки? Скорее всего это запах некого растворителя, придающего резисту пластичность. Судя по интенсивности запаха вещество достаточно летучее. Можно попробовать снять защитную пленку и дать постоять, чтобы вещество испарилось. Возможно что поверхность станет менее липкой и пластичной.

Юха,
Микроны на коленках не одолеть.

Левша доказал обратное ;)
Другой вопрос - нужны ли они? Лично мне достаточно 0.2мм.

# 
Страницы:
74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94 

Загруженные файлы