RSS  |  PDA

Это реклама. Ссылки открываются в новом окне.
Технология

Работа с сухим плёночным фоторезистом

1 | Стр. 52 | 199
Любитель
05.03.2007, 19:51

ЮХа: Тот, кто рекомендует центрифугу для крамолина - дилетант, не умеющий ровно держать "конец"
Какой именно?
-------------------------
Все хотят получить разрешение на пленочном фоторезисте не хуже 0,1 мм. Часто поднимается вопрос некачественных фотошаблонов....
Мне кажется, не менее важно использование НЕРАССЕЯНОГО света. Во вложении теоретический чертеж изображения фоторезиста на фольгированном текстолите с пленочным фотошаблоном. Для освещения рассматривается лампочка шириной 10 см, светящая с расстояния 10-15 см. Такая лампа будет давать лучи, идущие под разными углами в диапазоне градусов 45. Парные штрихи черного цвета моделируют печать на принтере с разрешением 1200 dpi. На таком принтере точность отображения дорожек - +- 20 мкм. Слева 20, справа - 20 - вот уже и в сумме 40 мкм...
Обратите внимание на ход лучей - толщина лавсановой пленки 20 мкм, толщина резиста - 30-50 мкм. Там, где лучи приходят на слой медной фольги - ширина области засветки уже почти ВДВОЕ больше. Ради эксперимента произвел экспозицию миры, распечатанной на пленке на лазере HP первый раз - при лампочке на расстоянии от платы 8 см лампы шириной те же 8 см и, второй раз - при лампе, ПОЛОЖЕННОЙ прямо на плату, т.е. угол падения лучей близок к 120-180 градусов. Завтра отсканирую и выложу, но теория оправдалась - разница в разрешении огромная.
p.s. Экспозиция, конечно же была разная.

# 
(GIF, 4 КБ)

ЮХа
05.03.2007, 20:01

Про "конец" - конец аэрозольного распылителя.
Про "нерассеянный свет" (имхо ещё раз): при контактной печати сабж не имеет смысла. Лавсановая защитная плёнка ухудшает показатели, но можно этим ухудшением принебречь.
Научите смывать плёночный фоторезист до конца!
Только не спрашивайте, до какого.

# 
¡Zandy!
05.03.2007, 20:17

ЮХа: Научите смывать плёночный фоторезист до конца!
А что у вас происходит, если держать плату с фоторезистом в растворе соды дольше? У меня, например, при этом фоторезист начинает сморщиваться и отваливаться там, где ему и положено быть, в случае не очень большой выдержки. Если выдержка большая (хорошо засвечен), выдерживает в содовом растворе очень долго, может и час пролежать без изменения.
А вот так, чтобы часть толщины фоторезиста смылась, а часть осталась, и ни в какую, странно это.

Любитель: при лампочке на расстоянии от платы 8 см лампы шириной те же 8 см и, второй раз - при лампе, ПОЛОЖЕННОЙ прямо на плату
Я экспонирую с расстояния 40 см. Думаю, что при этом расстоянии этот эффект имеет гораздо меньший "весовой коэффициент", чем низкокачественный шаблон.

# 
ЮХа
05.03.2007, 20:20

Zandy, Вы травили платы после проявления или просто оценивали печать?

# 
¡Zandy!
05.03.2007, 20:24

ЮХа: Zandy, Вы травили платы после проявления или просто оценивали печать?
Травил, правда один раз, в самом начале испытаний ВаЩе. За минимальной шириной и разрешением тогда не гнался, все было достаточно крупное. Протравилось! Правда шаблон тогда был лазерный, обработанный феном, т. е. практически непрозрачный. Может в этом все дело?

ЮХа, сейчас еще раз посмотрел свои проявленные платы под микроскопом при большом увеличении (микроскоп - вещь! ), корябая иголочкой. Ну нету у меня никакой пленки и в помине!

# 
ЮХа
05.03.2007, 20:39

Т.е. плёночный фоторезист работает?
Ура!
Мои неуспехи прошу считать моим неумением.

# 
Любитель
05.03.2007, 20:47

У меня была пленка при излишней экспозиции через лазерный пленочный ф/шаблон с закрашенными областями более 5 мм. Полупрозрачный он, всё-таки. И что хуже всего - в микромасштабе - растрово полупрозрачный. Получается какое-то точечное "пробивание" тонера светом.

ЮХа: при контактной печати сабж не имеет смысла
Для разрешения, сравнимого с толщиной фоторезиста - не просто "имеет", а прямо-таки имеет ОГРОМНОЕ, особенно если шаблон не пленочный, а бумажный и эта самая бумага рассеивает свет прям у самого фоторезиста.
Сравните - толщина ф/резиста с лавсаном около 70 микрон., а разрешение люди хотят 100 микрон, причем реально разрешением называют не именно разрешение, а "четкие, красивые промежутки шириной 0,15; 0,1 мм", что соответствует именно "разрешению" ну хотя бы раза в три поменее, т.е. около 50 мкм.
С КРАМОЛИНОМ ситуация иная - там слой резиста тоньше. Кроме того, некоторые светят с большого расстояния, а кто-то создает "люстры" из нескольких ламп и укладывает их почти на саму плату.

# 
ЮХа
05.03.2007, 20:56

Не могу спорить, потому как не могу доказать.
Останемся друзьями!

# 
ВиНи ◊
05.03.2007, 20:58

Юрий! Ну конечно же это не так, т.к. играет роль толщина резиста. Вот если бы она была нулевая, то ваши слова были бы точно в яблочко. Геометрия, однако!

# 
Любитель
05.03.2007, 21:00

ЮХа: Не могу спорить, потому как не могу доказать.
Да чего тут копья ломать, все равно фотошаблоны, как их не печатай, эти самые 0,1 мм почти и не дают. Ну разве что даст Ваш 220 фото эпсон Но у простых смертных принтеры попроще.

# 
Страницы:
42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62 

Загруженные файлы