RSS  |  PDA

Это реклама. Ссылки открываются в новом окне.
Технология

Работа с сухим плёночным фоторезистом

1 | Стр. 45 | 195
Zandy
02.03.2007, 14:34

ЮХа: или его запросы превосходят его возможности?

Так об этом и речь! Необходимо, чтобы между возможностями и запросами была точная кореляция! Если я знаю, что невозможно с высокой степенью повторяемости получить с помощью этой "кухонной" технологии зазоры 0.15мм, то я и не буду закладывать оные при разводке платы. Не буду использовать элементы с мелким шагом между ногами и т. д. Надо просто решить раз и навсегда. Ну, типа, допустимые зазоры 0.2мм и ТОЧКА! Невозможно же бесконечно валандаться с экспериментами, надо ведь и работать тоже! Разве тут я не прав?

Но сама тема вечна и бесконечна. Одни участники уходят, другие приходят. Всю тему с начала перечитывать неохота, вот и пережевываем постоянно "коровью жвачку". Всегда найдутся такие, которые скажут: 0.2мм? Лохи! Я намедни платы делал, дык 0.1мм - без проблем. Вот я про что. Как относиться к подобным заявлениям? Не обращать внимания? А ведь делать платы под мелкосхемы с малым шагом хочется, вот и опять начинаешь думать, а может я чего-нибудь не так делаю, может есть какие-то скрытые резервы, которые я не учитываю?

Пока для себя я решил, что самое главное, конечно тут - фотошаблон. И ни струйный, ни лазерный принтеры не могут обеспечить разрешение, сравнимое с тем, на которое способен собственно сам фоторезист. Поэтому и затеял эту "бодягу" про принтеры. Ну не понимаю я, и поэтому не могу смириться с тем, что струйник с разрешением 2400dpi визуально дает то же качество, что и 600dpi на лазернике, только гораздо более бледную заливку. Или все эти цифры - туфта, и относиться к ним надо, как к рекламе?

# 
Sailanser
02.03.2007, 16:29

Zandy

Не понимаю ваших мучений относительно 0,15мм? Расчитывать надо на то в каком корпусе микруху или транзистор спокойно паять в домашних условиях получается а не на то что может материал я вот тоже когда мастерил свою паяльную станцию так там операционник стоял AD8551 в MSOP корпусе сделал череж платы (самой микрухи тогда не было) потом пошел купил этот операционник посмотрел на него и тут же понял что плату то я сделаю под эту микруху но с тем оборудоваием (паяльником) что есть в наличии я ее фига два запаяю т.к шаг между ножками слишком маленький, взял и переделал к чертям всю плату под LM358.
Вот поэтому и считаю что к изготовлению платы надо подходить прежде всего так такой корпус я паяю на ура а такой нифига с моими инструментами не запаяю, а потом уже бороться за такое разрешение и зазоры.

Так что Zandy не морочьте себе голову.

Фотошаблон идеальный получается если его делать только ФОТОВЫВОДОМ там идеальная чернота и разрешение. Если вам интересно попробуйте ради эксперимента сделать фотошаблон в какой нить рекламной конторе которая занимается фотовыводом, стоить дорого это не должно у меня в городе за вывод А3 берут всего 50 руб.

# 
AVM
02.03.2007, 16:33

Zandy: Ну не понимаю я, и поэтому не могу смириться с тем, что струйник с разрешением 2400dpi визуально дает то же качество, что и 600dpi на лазернике, только гораздо более бледную заливку. Или все эти цифры - туфта, и относиться к ним надо, как к рекламе?

Простите, в инструкции к моему струйнику сказано, что он выдаёт максимальное разрешение, кажется, 1200х4800, но не сказано, что на дюйм. Возможно, это надо понимать, как разрешение на листе А4?
...Zandy, у вас струйник печатает с разрешением 2400, но на дюм ли?
Этот вопрос меня волнует с тех пор, как у меня есть струйник...

# 
ЮХа
02.03.2007, 16:38

После всех манипуляций ( с применением предварительной обработки стеклотекстолита в рекомендованных растворах, прикатки фоторезиста на подогретый материал подогретым роликом, выдержки ДО экспонирования и ПОСЛЕ, применения неактиничного освещения, игрой с концентрацией проявителя и его температурой и еще "многоего") пока не удается получить искомое - ПП с линиями и промежутками ок. 0,1 мм.
Все вроде бы начинается хорошо и без лишних танцев. Стопудово - просто пальцами клеим, при любом несильном освещении при любом (нормальном) шаблоне. Но последние микроны фоторезиста дубеют и не хотят смываться. Приходится применять механическое воздействие - вата, кисточка.
Что-то это мне напоминает нехорошие свойства конкретного фотослоя...
...............
Где-то завалялся кусочек с КРАМОЛИНОМ. Попробую мож.

# 
andrey_s
02.03.2007, 17:29

Простите, что вмешиваюсь. С интересом слежу за экпериментами, но несколько удивляет другое: а зачем собственно эти "магические" 0.15мм??
Самое мелкое что используется для контактной пайки (и паяется без проблем дома) - QFN, SSOP и TQFP с шагом 0.5мм. Что означает ширину площадки минимум 0.3мм. Соответственно, зазор - 0.2мм. Вести от площадки 0.3 дорожку 0.15 это как-то неаккуратненько, ИМХО.

Закладываться на 0.15мм имеет смысл только работая с BGA. А это означает наличие маски, 4+ слоев, переходных металлизацией и т.д. - короче, не "для дома" (Надеюсь, что только пока не "для дома" ).

Удачи!

# 
Zandy
02.03.2007, 17:42

ЮХа: Но последние микроны фоторезиста дубеют и не хотят смываться.
Так а я про что? А не хотят смываться потому, что выдержка большая. Если линия тонкая, то видимо присутствует эффект паразитной засветки с боков. При условии еще и плохой плотности получаем то, что имеем. При меньшей выдержке все зазоры получаются, но фоторезист плохо держится, т. к. недостаточно "продублен". В случае лазерного шаблона, у которого оптическая плотность больше, все получается отлично, но тут свои проблеммы, не охота еще на эту тему дискуссию разводить.

Sailanser: Фотошаблон идеальный получается если его делать только ФОТОВЫВОДОМ там идеальная чернота и разрешение.
Какие тут могут быть возражения? Все так. Но мы ж хотим на кухне.

AVM: ...Zandy, у вас струйник печатает с разрешением 2400, но на дюм ли?
А хрен его знает? Абсолютное значение цифры мне ни о чем не говорит. Да и так уж нужно это знать? Я про то, что по этим цифрам вроде как можно сравнивать разные принтеры. А вот тут что-то не срастается.

# 
slava2005
02.03.2007, 17:45

Zandy: Если линия тонкая, то видимо присутствует эффект паразитной засветки с боков. При условии еще и плохой плотности получаем то, что имеем. При меньшей выдержке все зазоры получаются, но фоторезист плохо держится, т. к. недостаточно "продублен".

Во! Такая же фигня. Что делать, пока неясно

# 
Zandy
02.03.2007, 17:48

andrey_s: а зачем собственно эти "магические" 0.15мм??
Да просто, чтобы было. Запас по качеству "карман не тянет".
Если посмотреть на наши шаблоны в микроскоп, можно увидеть массу интересного, чего не видно в лупу. Такое г...
У кого есть микроскоп, не поленитесь, гляньте. Многое прояснится!

# 
ЮХа
02.03.2007, 18:01

Выдержки, фотошаблоны, фоторезисты, проявители...
..........................
Отпилил кусочек "накрамолиненного" тестолита. Шаблон, лампа и даже время то же - 3-4 мин. Проявитель КРОТ.
Без проблем. Два раза. Показывать нет смысла.

Сделаем так: Zandy рисует любимую конфигурацию с любимым соотношением дорожек-промежутков. Желательно, реальным. Файл в СПРИНТЕ выкладывает тут. Ограничимся размерами 2х3 см.
Пробую печать на CRAMOLINе и на "ваще". Результаты (настоящая макросъёмка) выкладываю для обозрения.
.......................
Рассматривать в микроскоп самопальные платы не стоит.
Проще сравнить НЕВООРУЖЁННЫМ глазом самопал и фирмУ.

# 
Zandy
02.03.2007, 19:02

ЮХа: Zandy рисует любимую конфигурацию с любимым соотношением дорожек-промежутков. Желательно, реальным. Файл в СПРИНТЕ выкладывает тут.
Хорошо, нарисую. Можно и в спринте. Правда сегодня уже не могу. Постараюсь завтра.
Но результат я уже могу предсказать. С крамолином будут лучше промежутки, с ВаЩе - дорожки. Позитив - негатив, аднака.

# 
Страницы:
35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55 

Загруженные файлы