RSS  |  PDA

Это реклама. Ссылки открываются в новом окне.
Технология

Работа с сухим плёночным фоторезистом

1 | Стр. 40 | 199
Николай Брагин ◊
27.02.2007, 09:20

oyma: Re vz
прально сделал что ламинатор купил,вообще ламинаторы до 2-3 мм картон катают,мой так точно,так все будет нормально

Ламинатор, который я видел "изнутри" имел подпружиненный вал с ходом около 5 мм. Испортить его текстолитом можно, если не использовать специальный бумажный карман - есть риск порвать резину валиков об острый край.

# 
oyma
27.02.2007, 09:23

Re Николай Брагин
ДЫк ясен перец что юзать надо термоконверт!Термоконверт протефлоненный,хватает надолго

# 
Zmei ◊
27.02.2007, 12:40

vz: Там есть и A3 формата ламинатор за те же практически деньги, дороже рублей на 50
Неужели так дешево в Метро, каких-то 600 рублей? А я уже собрался где-то за 100$ покупать ламинатор.

# 
Zandy
28.02.2007, 16:15

Кто про что, а вшивый про баню. Я вот все по поводу фотошаблонов.
Тут мысля одна появилась, хочу проконсультироваться. Скорее всего это ерунда, но все же, может в этом есть рациональное зерно.

Итак печатаем на струйнике. При печати выставляем черный цвет. Черный то он черный, но вот на просвет получается такой темно-фиолетовый. Почему? По идее чернила должны поступать только из черного картриджа без примеси цвета.

Теперь про идею. А что, если печатать не черным, а, например, темно красным! То есть фотошаблон будет служить своебразным светофильтром и будет задерживать ультрафиолет. Может быть оптическая плотность темно-красного будет для ультрафиотета больше, чем черного, учитывая, что на самом деле он не совсем черный. Что думаете по этому поводу? Никто не пробовал печатать фотошаблоны в цвете? Памятуя свое юношеское увлечение черно-белой фотографией, красный фонарь (красное стекло) - светил очень ярко, а бумагу не засвечивал!

# 
ЮХа
28.02.2007, 17:00

Фотошаблоны должны быть Ч\Б с максимальным коэффицентом контрастности. Для тех задач, которые Вами определены.

# 
Zandy
28.02.2007, 17:33

ЮХа: Фотошаблоны должны быть Ч\Б с максимальным коэффицентом контрастности.
ЮХа, ну вы прямо, как будто технические условия читаете. Да еще таким назидательным тоном. Никто не сомневается в том, что ДОЛЖНО БЫТЬ! Но мы ж имеем дело с реалиями домашне-кухонного шаманства. А реалии таковы, что черный цвет - на самом деле не черный, а темно-фиолетовый, ну или серый, в лучшем случае. Так может быть темно красный или темно-буро-малиновый, какой-нибудь, будет иметь лучшую плотность в том участке цветового спектра, к которому чувствителен фоторезист? Вот я про что. Мне кажется, что тут не все настолько очевидно. Вы сами пробовали, или отвечаете, исходя из общих соображений?

Кстати, никто не пробовал делать фотошаблоны на цветных лазерниках? Плотность заливки не лучше? Там же несколько картриджей с разными цветами. Нельзя ли за один проход наслаивать цвета друг на друга? Цена нонче сильно упала. Можно новый купить за 300$, а б.у., наверное и еще дешевле.

# 
ЮХа
28.02.2007, 17:47

Спросите у производителя фоторезиста тех. условия для изготовления фотошаблона.
Если он (производитель) допустит изготовлние на бытовых принтерах с сеткой 0.1 мм... будем дальше коряжиться.

# 
NITRONIX
28.02.2007, 17:49

на работе купили цветной лазерник. пока стоит запакованный. при мысли о печати на нем шаблонов начинается активное выделение слюны . завтра- послезавтра подключу и опробую.

# 
ЮХа
28.02.2007, 17:56

Будем ждать положительного резюме. И все побежим покупать цв. лазерники.

# 
Zandy
28.02.2007, 19:01

ЮХа: Если он (производитель) допустит изготовлние на бытовых принтерах с сеткой 0.1 мм... будем дальше коряжиться.

Какая связь между производителем фоторезиста и качеством фотошаблона, изготовленного на принтере? Не понял. Производитель фоторезиста просто на... пошлет с такими вопросами.

А то, что на этом фоторезисте можно получать качественные зазоры 0.15мм, я уже доказал (см. выше), применив шаблон, изготовленный на лазернике! Не дает покоя то, что не получается на струйнике. Просто много времени потратил на струйник, и не покидает ощущение, что не все шаманские резервы испробованы, и что все-таки должно получиться.

Для тех, кто не верит в то, что 0.15мм это "в порядке вещей", привожу обещанную фотографию платы с использованием лазерного фотошаблона. Снимок сделан через микроскоп! Это не вытравленная плата, а только проявленный фоторезист. На цвет не обращайте внимания, т. к. "мудрил" для лучшей видимости. На самом деле зазоры меньше, чем 0.2 и 0.15мм. Для сравнения посмотрите - ширина проводников, соединяющих контактные площадки тоже 0.2 мм. На глаз - заметно шире, чем зазоры между контактными площадками. Но тут надо сказать, что лазерный шаблон тоже не идеал, и еще мне кажется, что "подвирает" печать из PCADа. Видно, что один зазор 0.15мм уже, чем другие - на фотошаблоне почему-то это тоже так! С этим надо еще разобраться.

Кстати, если внимательно приглядеться, можно увидеть какие-то меленькие "раковины". Не знаю, почему это. Сам обнаружил только когда сделал снимок. Фото сильно сжал, экономя место. Если кому интересно, могу выложить в более высоком разрешении.

# 
(JPG, 25 КБ)

Страницы:
30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50 

Загруженные файлы