RSS  |  PDA

Это реклама. Ссылки открываются в новом окне.
Технология

Работа с сухим плёночным фоторезистом

1 | Стр. 24 | 184
oyma
17.02.2007, 09:25

Re slava2005
Нет таких норм,есть концентрация раствора,1-2%
если не проявляется значит засветил,или пленку не оторвал,и еще возможен вариант с перегревом пленки при температурной прикатке.
Чудес не бывает..

# 
Любитель
17.02.2007, 14:05

ВиНи: Жаль, о смывке плёнки ничего не написал .
А я не травил соответственно и не смывал. Эксперимент не доведен до конца, так сказать

# 
Любитель
17.02.2007, 22:10

Окрыленный удачным экспонированием и проявлением пленочного фоторезиста, я решился на безумный по своему замыслу эксперимент: отказаться вообще от УФ источников и экспонировать фоторезист обычной настольной 40 ваттной лампочкой накаливания Поскольку УФ излучения от такой лампочки не больше, чем от моей пятки, я решил, что экспонировать надо долго, по меньшей мере в 10 раз дольше, чем от ДРЛ. Так уж получилось, что я не уследил за часами и вместо положенных 30 минут экспонировал целых 50 минут. С расстояния 5 см через пленочный фотошаблон напечатанный на лазерном принтере (тот же что и во вчерашнем эксперименте). Фоторезист ламинировал к текстолиту утюгом на режиме "синтетика" (100-120 С) через бумажку.
После вынимания из под лампы и снятия фотошаблона - отчетливо увидел его отпечаток на фоторезисте. Уже хорошо
Проявил в Кроте, разведенном в 10 раз водой. Через 1 минуту - прекрасный результат! Полностью повторяющий тот, что был получен от ДРЛ-125 за 1 минуту экспонирования.
Вывод: "чем не освещай, хоть лучиной - все равно фоторезист СРАБОТАЕТ" главное подобрать время экспозиции. УФ лампы могут просто сократить время, например при использовании непросветленных бумажных фотошаблонов. Однако у кого нет УФ, а есть свободное время - сойдет и простая настольная лампа.

# 
Левон ◊
17.02.2007, 22:16

slava2005: Объехал весь район (Новогиреево) - хрену.
Недавно приехал из "Ашана", там их - хоть завались, причём за "смешные деньги". Взял и на Вашу долю тоже... тем более, что мы, оказывается, соседи (соседняя станция метро). Просмотрите почту.

# 
(JPG, 29 КБ)

AHTOXA ◊
18.02.2007, 16:15

Вот и я выпек блиночек:

Налепил резист пальцем, прогладил утюгом, остудил, засветил (5 минут с 30 см лампа Philips PL-S 9W),
растворил 2 чайных ложки кальцинорованной соды в полулитре воды, проявил:

Быстренько протравил:

Потом в банку с содой набухал пару ложек "Крота" порошкового, засунул туда плату, перекурил...

Весь резист облез:

Собсна, всё!

ЗЫ. Я очень доволен результатом

# 
ЮХа
18.02.2007, 16:17

У Любителя хороший пост на двадцать четвертой странице обсуждения!
........................
Напомню старую истину: Чтобы научится плавать, надо ... плавать!
Я лично продолжаю учится. Печатать фотографии .

# 
Eugene
18.02.2007, 23:32

На струйнике кто как на печать выводит - пленка или фотобумага?
На глаз разницы нет.

# 
AHTOXA ◊
19.02.2007, 05:09

У меня, если сказать, что фотобумага, получается плотнее.

# 
Zandy
19.02.2007, 07:56

По поводу блинов...
Вчера вроде как был последний день масленницы. Жена решила испечь блины. Я спохватился..., времени до 24.00 оставалось очень мало. Т. к. совершенно некстати заболел, попросил помочь сына. Через некоторое время он притащил мне вполне съедобный первый блин.
Фото он не делал. Попозже повторим и сделаем фото.
Результаты интересные.
Фотошаблон делался на струйнике (КЭНОН 5200) на прозрачной пленке (ЛОМОНД).
Для засветки использовалась обычная энергосберегайка (черная 25W).
Памятуя о "рыбобледных" попытках засветки у ВиНи, решили сделать выдержку побольше. Выдержка ступенчатая: 2, 4, 6, 8, 10 минут.
Проявление в растворе кальцинированной соды (как положено).
Результаты. Проявился только тот кусок, на котором выдержка была 2 мин. Все остальные пересвечены. Фоторезист не растворяется! Еще раз убедился (да простит меня ЮХа ) в плохой пригодности струйника для печати фотошаблонов по сравнению с лазерником (слишком прозрачные темные места без возможности сделать их плотнее).
Двухминутный вроде бы почти нормальный. Реально надо бы повторить эксперимент с меньшими выдержками (типа: 30, 40, 60, 80, 100 сек.) Что не понравилось. На пробе были две дорожки с расстоянием между ними 0,15мм.Так вот этот "пробел" между дорожками не получился (фоторезист между ними не растворился), хотя визуально видно, что пробел должен быть (фоторезист в этом месте имеет другой оттенок). Видимо имела место боковая засветка или все-таки великовата выдержка.

Резюме. Те же яйца, что и с "аэрозольным", только "вид сбоку". Та же хе$ня c нивелированием выдержки.
И по прежнему: ВСЕ УПИРАЕТСЯ В ПЛОТНОСТЬ ФОТОШАБЛОНА!

# 
AHTOXA ◊
19.02.2007, 08:38

Zandy: Резюме. Те же яйца, что и с "аэрозольным", только "вид сбоку". Та же хе$ня c нивелированием выдержки.

Странно, что у Вас не очень получается. Я тоже печатал на плёнке Ломонд (которая с одной стороны для лазерников, а с другой - для струйников), на самом дешёвом струйнике (HP DJ 2320, кажется). Сказал ему что надо наилучшее качество и что фотобумага.

При проявке помогал ватной палочкой. Может, в этом фокус?

И ещё. С какого расстояния Вы засвечивали? Может, слишком близко? Если подальше, то и к выдержке будут меньше требования.

Или у меня просто очень крупный рисунок? Да не, линии 11mil, это меньше чем 0.3... И в надписи всё вытравилось... Не понимаю.

# 
Страницы:
14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34 

Загруженные файлы