RSS  |  PDA

Это реклама. Ссылки открываются в новом окне.
Радиоприем

Все о детекторном радиоприемнике

1 | Стр. 171 | 273
Tim1972
20.01.2011, 09:40

то Дял: а можете дать схемку на полевике с питанием от батарейки? Чешутся руки сделать ДП, но в нашей местности явно работать не будет, далековато. А вот с простым каскадом усиления на современной базе - сделать хочу.

# 
ssv
20.01.2011, 11:45

Tim1972, тогда уж делайте на полевике с небольшой ПОС, нерегулируемый регенератор. Чтоб на всей своей шкале не самовозбуждался. Минимум настроек и хорошая чувствительность. Как тут http://s51.radikal.ru/i133/0908/21/b3eb94653ed4.gif только без регулировки ПОС рекамендую. Ну если конечно хотите CW и SSB, то регулятор оставляйте чтоб до порога генерации доводить. А мне милей без регулятора.

# 
TEX ◊
20.01.2011, 15:37

Где хоть каких нибудь источников питания нет, то там и детекторный не работает - далеко до станции, которая обычно там где и батарейки продаются.. А где он работает - там он не нужен. Если когда-то в 20-30-х одна посредственная радиолампа стоила ползарплаты инженера, и был резон обойтись без нее, то сейчас электронный мусор под ногами валяется. К чему это странный спорт?

# 
ssv
20.01.2011, 15:50

Самый странный спорт, на мой взгляд, это кёрлинг А ДПстроение - это когда только ты, контур и эфир, очень романтично. Ну а в спорт это превратить сам Бог велел, легко услышать дальнюю станцию на мощный аппарат, а вот изощриться и принять её детекторным приёмником - намного почетнее.

# 
ДяЛ
20.01.2011, 16:01

Вот из мусора, который валяется, и настоящие радиолюбители вырастают. Не надо забывать, что на Форуме присутствуют не только программисты, электронщики, радиоспециалисты. Приходят и те, которым радио в новинку. Таким надо объяснить, что если есть поблизости мощная радиостанция и вы желаете её слушать, то можно начинать с детекторного приёмника - гарантия успеха и приобретение опыта для залезания в эфир поглубже. Паяльник, плоскогубцы, отвёртки... Прибор, наконец, который при отсутствии денег можно сделать своими руками. Всё это - стартовый капитал, с которым по жизни потом любитель не расстанется. Опыт постепенно позволит перейти к более сложным конструкциям. Да и самим кострукторам нелишне вспомнить начальный этап своей деятельности. А то потом такого наворочают! Потом удивляемся: зачем это всё так сложно построено, когда есть простые и мудрые решения?

# 
alexbe
20.01.2011, 16:46

А вот еще, минималистичный дизайн. Принимате локальную станцию 1008 кГц. За кадром - наушники и чердачная антенна (и земля). Все, больше ничего нет, переменного конденсатора нет, паяльник не понадобился, мотать катушку тоже не нужно было.

http://www.theradioboard.com/rb/viewtopic.php?t=2537

И еще отличный линк, сравнение телефонов разных систем, очень познавательные фотографии, что вообще бывает

http://www.theradioboard.com/rb/viewtopic.php?t=2421

# 
Vlad_Petr
20.01.2011, 22:45

alexbe: И еще отличный линк, сравнение телефонов разных систем, очень познавательные фотографии, что вообще бывает http://www.theradioboard.com/rb/viewtopic.php?t=2421 Получается, что по чувствительности лучше советского ДЭМ-4м ничего нет.. А если и магниты заменить на редкоземельные...?

# 
ДяЛ
21.01.2011, 00:01

Хорош был бы прибор для отпугивания помех.

# 
ДяЛ
21.01.2011, 03:52

http://amfan.ru/priemniki-pryamogo-usileniya/istokovyj-detektor-na-polevom-tranzistore/
Детектор на полевом транзисторе. С контуром можно не заморачиваться.

# 
alexbe
21.01.2011, 11:17

Vlad_Petr: Получается, что по чувствительности лучше советского ДЭМ-4м ничего нет.. А если и магниты заменить на редкоземельные...?

Я сравнивал между собой ДЭМ-4М, ДЭМК-6А, и вот такие 4T

http://www.roehrentechnik.de/forum/RACAL27187-3.jpg
http://i275.photobucket.com/albums/jj315/knisterbein/Kapseln001.jpg

Все эти вещи очень нелинейные, впрочем как и ухо. Если сравнивать из спортивного интереса (порог слышимости тона), то ДЭМ-4М наверное лучшие, хотя разница между всем тремя не так уж и велика, думаю не больше чем на порядок. но надо понимать, что при логарифмической чувствительности уха, к тому же на пороге, у нас погрешность уха тоже около порядка - вроде слышно, а может быть и кажется.... но на пороге в любом случае можно принять разве что телеграф. даже речь - голос не узнать.

если использовать для прослушивания вещания, голоса, музыки, то для всех трех мощности требуется больше где-то на 2-3 порядка, но при этом ДЭМК-6А и 4Т - гораздо, намного лучше. Подключил пару 4Т к FM "Радио Джаз" (Tecsun PL-390, звук высококачественный), да так и сидел час, заслушался, контрабас, вокал.

резюме, ищите ДЭМК-6А, и выбирайте из нескольких по громкости и качеству. В отличие от ДЭМ-4М, они неразборные так что регулировочный винт настроить не удастся.

А еще я думаю, хотя сам не пробовал, что вот такая или подобная штука (от "колокольчика" с рупором 65 см диаметром) в режиме наушника еще на нескольок порядков лучше. http://www.crystal-radio.eu/endriver.htm

И еще один нюанс. авторы тестов об этом не пишут, но наушники должны быть герметично прижаты к ушам и объем воздуха надо минимизировать. Будете удивлены увеличением как чувствительности, так и "появлением" низких частот.

# 
Страницы:
161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181 

Загруженные файлы