Радиоприем

Все о детекторном радиоприемнике

1 | Стр. 12 | 55

GM ◊
А в великойбритании есть/работают детекторные приёмники?
А вот в том "подвале" где сидели явно они не работают.

22.04.2009, 18:48 

ПВГ: А вот в том "подвале" где сидели явно они не работают.

Зато точно работают неявно!

22.04.2009, 19:13 
GM

Конечно, работают. Один чувак даже опубликовал УКВ-детекторный приемник, в качестве резонатора была взята металлическая пивная банка, найду ссылку, покажу. Народ в ЮКей много чем интересуется, хобби совершенно разные, есть и радиолюбители. У одного моего знакомого даже позывной есть. Народ работает, чтобы были деньги для занятий любимым делом, а не наоборот.

Я смотрю, за год вы всё забыли , поэтому надо срочно повторить. А в том "подвале", который ресторан "Ганс", мы явно хорошо сидели, и эм волны вполне явно проникали, по крайней мере мобильный у меня явно звонил.

А вот интересная вещь. У меня тут много всяких приёмников, начиная от встроенного в носимый мп3 флеш-плейер и кончая полупрофессиональным Realistic DX-100L или digital free-to-air receiver FRT102 (ну он и цифровое тв принимает), но качество воспроизведения старенького "транзистора" филипс (см фото) ни один не даёт. На втором фото достаточно современный приёмник с тучей КВ-диапазонов, размеры одинаковые, но качество звука гораздо хуже - никакого сравнения с филипком. Почему так? Разучились делать или есть какие-то объективные причины?

22.04.2009, 20:22 
GM

Почему-то два файла к одному сообщению не цепляются. Второе фото -->

22.04.2009, 20:26 

Качество звука в приёмнике слагается из такой кучи всяких параметров,что трудно сообразить,что его портит,особенно если и не слышал.Есть,однако,общая тенденция вытеснять из приёмников колебательные контура.Всё больше в приёмниках широкополосных усилителей.А чем полоса усиливаемых частот шире,тем больше шума-это закон природы.Ну это самое общее и радиотехническое,а если брать аккустику,старичок Филипс,это видно сразу,толще нового радио,а это уменьшает демпфирование динамика,снижает влияние задней стороны диффузора.Звук более качественный и звучный в толстом ящичке.
В общем,вывод такой,качество приносится в жертву маркетинга.Технику должны покупать все и как можно больше.При этом понимают что к чему и как быть должно несколько процентов потенциальных покупателей,остальным 90 с лишним должно просто понравиться на вид и "захотеться".Если нужно хорошее,надо покупать профессиональное,там ориентация на спецов,но спецов мало,товар штучный и очень дорогой поэтому. А ещё лучше спаять радио самому. Вот сижу сейчас и слушаю регенератор.Австрия 13.73,барочная музыка,качество отличное.Вчера на этой же волне слушал супер с двойным преобразованием,плевался без конца.Селективные фединги при суперских прямоугольных ФОС убивают музыку насмерть.Звук буквально делает "сальто мортале" по нескольку раз за минуту.Но про этот нюанс вы не прочтёте в техническом паспорте на радиоприёмник и сравнив прямоугольность ФОС и избирательность по соседнему каналу однозначно выберете супер.А музыку слушать не сможете в результате.Как в телефонной фотографии:"пиксели вижу,изображения нет!" Маркетинг,однако

23.04.2009, 09:09 

ВС: а если брать аккустику,старичок Филипс,это видно сразу,толще нового радио,а это уменьшает демпфирование динамика,снижает влияние задней стороны диффузора.
Эту фразу абсолютно не понял. Что такое "аккустика"? Уменьшение демпфирования динамика снижает влияние задней стороны диффузора? Полная чушь!
ВС: качество приносится в жертву маркетинга
Таким образом лучший телевизор всех времён и народов КВН49 принесён в жертву маркетинга. Качество современных телевизоров на порядок хуже, в них контуров меньше.
ВС: Вот сижу сейчас и слушаю регенератор
А я слушаю Высоцкого в МР3. И качество разительно отличается в лучшую сторону от моих старых плёнок на магнитофоне Маяк 201.

23.04.2009, 10:14 

А если мы упрем диффузор в кусок пластмассы это не задемпфирует его движение и не исказит переотражениями и простым дребезжанием пластмассы? Или вы понимаете "демпфирование" только применительно к полноценным АС,где его величина строго нормирована,привязана к акустической добротности всей системы?Тут система вообще,открытая,чем объем её больше,тем результат лучше будет.Удивительно,что это ещё надо кому-то доказывать.Если вы чего-либо не поняли,нечего заявлять,что это непременно чушь.Если у приёмника с синтезатором широкополосный вход,это,по вашему,улучшит шумовые характеристики или ухудшит в сравнении с традиционным резонансным?А если микросхема УПЧ дает 60дБ усиления и вся фильтрация у неё только на входе и выходе,а внутри,при наличии нескольких каскадов усиления ничего не фильтруется,это,по вашему, тоже добавит отношения сигнал/шум в сравнении со старинной схемотехникой,где фильтры были между всеми каскадами? Не понимаете ничего,чего же это показывать?Наслаждайтесь своим мп3.Его я не думал ни с чем сравнивать,
телевизоры тоже и вас никак не затронул,вы правильно вложили деньги,поздравляю,так и должен поступать каждый полезный член общества потребления.Член-это не ругательство,не подумайте плохого

23.04.2009, 12:55 

Мне, например, про телевизоры сказать трудно. Полагаю, вопрос некорректный..ибо сейчас источник сигнала для телевизора уже не сидит в полосе пять с половиной мегагерц... А что касается радио,то я думаю точно так-же, как ВС. Т.е. чем современней бытовой носимый радиоприемник, тем он дерьмовей...

23.04.2009, 19:05 
VP

А я вот уже более года все собираюсь статью написать, название:
"Забытое искусство строить радиоприемники"

23.04.2009, 20:57 
BBB

Про акустику можно еще сказать, что большинство современных динамиков для носимых приемников обладают бумажно-скрипучим звучанием, но зато более чувствительны.
У меня есть приемники: "Спорт-2" (0,5ГД-20 ) и "Россия-303" (0,5ГД-37). Схемы одинаковые, размеры тоже. При этом "Спорт-2" обладает более приятным звучанием, а "Россия-303" звучит немного хуже, но громче.

24.04.2009, 06:48 

VP: ... уже более года все собираюсь ...

Эх! Если бы все наши благие замыслы были воплощены в дела, мы давно уже жили бы в Раю. Но я не уверен, что там лучше, чем на Земле.

24.04.2009, 06:51 

ВС: Если вы чего-либо не поняли,нечего заявлять,что это непременно чушь.
Да, мы похоже не поняли друг друга.
ВС: А если мы упрем диффузор в кусок пластмассы это не задемпфирует его движение и не исказит переотражениями и простым дребезжанием пластмассы?
В том то и дело, что нет. Мы получим именно "дребезжание пластмассы". А демпфирования - нет. http://bse.sci-lib.com/article023059.html По поводу переотражений - вспомним скорость звука в воздухе, частотный диапазон портативного радиоприёмника и толщину его корпуса. Если вспомнить 60-е годы, то были опубликованы (сейчас ссылок не найду) громкоговорители, диффузором у которых выступал корпус портативного радиоприёмника. И вообще, если мы говорим о переносных радиоприёмниках, то о какой акустике может идти речь? Ни один из них не сможет воспроизвести орган Домского собора. Более того, ни одна, даже самая дорогая акустическая система не воспроизведёт его в условиях комнаты в 30 кв.м. Да, из переносных мыльниц есть некоторые, звучащие лучше остальных. И вот я сравниваю ВЭФ-Спидола 10 и Деген 1103. И Спидола звучит хуже, нежели Деген. На одной и той же радиостанции. Если известно, то Спидола по габаритам существенно больше Дегена, а вот звук почему то хуже. Да и схемотехника отличается кардинально.А ведь упомянутый Деген - дешёвая китайская поделка, в то время, как Спидола, да ещё и с 13-тиметровым диапазоном стоила тогда почти месячную зарплату.
ВС: Не понимаете ничего,чего же это показывать?
Странно, но понимаю. Даже ностальгию понимаю. И поэтому храню даже магнитофон МГ56, правда на даче. И радиола Симфония стоит там же. Но фанатизм к ламповому звуку не разделяю. И никогда не поверю в высокое качество звука из усилителя, на выходе которого установлен трансфоматор, намотанный на железе от электродвигателя.
ВС: Член-это не ругательство,не подумайте плохого
Да, я член нашего общества, но я не призываю вернуться к кобыльей тяге.

24.04.2009, 13:20 
BBB

ВС: А если микросхема УПЧ дает 60дБ усиления и вся фильтрация у неё только на входе и выходе, а внутри,при наличии нескольких каскадов усиления ничего не фильтруется,это,по вашему, тоже добавит отношения сигнал/шум в сравнении со старинной схемотехникой,где фильтры были между всеми каскадами?
При приеме слабых сигналов от удаленных станций это скажется на отношении сигал/шум. А при приеме местных станций АРУ понизит усиление УПЧ, и его шумы тоже уменьшатся.
То, что лучше собрать самому - это верно.
Например, если при приеме местных станций магнитная антенна развивает 100...200мВ, то большого усиления вовсе не нужно. Достаточно усилить сигнал в 10...20 раз. Лет 15 назад из этих соображений я и сконструировал приемник, который содержит истоковый пвторитель, каскад ОЭ и детектор с удвоением. Усиление регулируется изменением глубины ООС резистором в цепи эмиттера. С выхода на усилитель с хорошей акустикой, типа S-90.
Качество было просто отличное, почти как на УКВ. Была у нас в то время коммерческая радиостанция на 1323кГц (позже перешла на FM), ограничивала спектр НЧ не на 10, а почему-то на 15кГц. Вещала с 9 утра до 3 дня. Контур МА приходилось немного расстраивать, в паузах были слышны шумы ихних микрофонных усилителей.

24.04.2009, 17:58 

ГУН на кварце. Хорошо. А крутизна? УПТ с большим Кус. Хорошо. А дрейфы?
Кто-нибудь делал практически?
А если не ФАПЧ, а АПЧ с анализом спектра на БПФ с последующей коррекцией?

24.04.2009, 20:03 

Сверхрегенератор с ПАВом я делал, правда на высокую частоту, а кто-нибудь делал недовозбужденный регенератор на кварце на низкую частоту?

24.04.2009, 20:09 

Zandy: а кто-нибудь делал недовозбужденный регенератор на кварце на низкую частоту? Практически редко применимая вещь...полоса будет слишком узкая для большинства применений.

25.04.2009, 15:30 

Shoolia,дружище,не будем придираться к деталям,конечно же огульно утверждать,что всё старое-это венец совершенства,а новое-полная бяка я не стану и не собирался.Просто хотел показать,что далеко не все претензии на hi tec служат улучшению качества приёма.А тот аргумент,что ВЭФ звучит хуже Degen-а не совсем корректен.В ВЭФе "пионерский" УНЧ на 4-х -5-ти (не помню точно) транзисторах,а в Degene приличная микросхема.Но есть и оборотная сторона.Degen потребляет более 50мА,а ВЭФ 15.Чувствуете разницу?Сколько шагов можно сделать от розетки с Degen-ом,не посадив батареек?А ВЭФ мог с одной заправки тарахтеть пол года.(учитывая размер батарей )
В общем,даром ничего не даётся и что важней надо ещё подумать.Ну а демпфирование или нет,ладно,это мы оставим,чтоб не засорять форум ерундой,которая,в общем,и так понятна.Никто ещё не замечал чтоб маленький корпус улучшал звук-это главное.
Для демонстрации своей открытости новому посылаю это фото и позже попробую вставить звуковой файл.

25.04.2009, 17:49 

Нет,звук не вставляется.

25.04.2009, 18:13 

Вот,это примитив с единственным контуром.Такое вообще работать не должно.А работает,тем не менее,почти ничем не хуже.Частота и время записи на фото.Станция сильно федингует,но этого почти незаметно.

25.04.2009, 21:01 

ВС: В ВЭФе "пионерский" УНЧ на 4-х -5-ти (не помню точно) транзисторах,а в Degene приличная микросхема.Но есть и оборотная сторона.
Да, на 4-х. http://www.qrz.ru/schemes/detail/7972.html
ВС: Degen потребляет более 50мА,а ВЭФ 15.Чувствуете разницу?
Конечно. Но не напрягает.
ВС: Сколько шагов можно сделать от розетки с Degen-ом,не посадив батареек?
86 км до дачи + двое суток работы.
ВС: Никто ещё не замечал чтоб маленький корпус улучшал звук-это главное.
Я замечал. При объёме корпуса у ВЭФ-Спидола 10 раз в шесть больше Дегена 1103, звучание последнего лучше. Прежде всего на низких и высоких частотах. Вот обзор по Дегену: http://www.radioscanner.ru/receivers/review/review001.html
Конечно, это не имеет ни малейшего отношения к топику, поэтому давай здесь прекращать.

26.04.2009, 07:00 

shoolia: При объёме корпуса у ВЭФ-Спидола 10 раз в шесть больше Дегена 1103, звучание последнего лучше. Слышал я этот девайс.Наверное у меня "слух неправильный".А зрение (чтение рекламных отзывов) на слух не действует... И мой слух мне однозначно сказал, что ВЭФ звучит намного лучше.И никаких противоречий со здравым смыслом у меня при этом не возникло: круглый мелкий довольно плоский блинчик, наружным диаметром всего 77мм. в плоском корпусе действительно не может звучать лучше эллипсной стандартной полноразмерной головки.И это при том, что конструкция ВЭФ в этом плане не самая лучшая, т.к. динамическая головка крепится к внутреннему пластмассовому шасси а не к передней стенке корпуса, что было-бы по акустике правильней.
Видимо, массированные рекламные "обзоры" Дегена всюду, где только возможно, действуют на многих.Обсуждение "достоинств" Дегена мне напоминает шумную рекламную кампанию УЗ "стиральной машинки" Ретона... ИМХО, недостойная это тема для спецов, - про "достоинства" Дегенов...Пусть несостоявшиеся пионеры ее обсуждают...

26.04.2009, 08:41 

Аминь!

26.04.2009, 11:43 

Vlad_Petr: полоса будет слишком узкая для большинства применений.
Дык ведь именно это нам и надо для приема синхросигнала.

Качество звука малогабаритных пищалок во многом зависит от качества динамиков.
По "Спидоле" и "ВЭФу" трудно вообще что-либо сказать по качеству. У них же не было ЧМ диапазонов.

26.04.2009, 15:54 
TEX

Ну, в плане звука могу успокоить всех, по сравнению с "Ригондой", и "ВЭФ" и "Деген" сосут. Хотя наверное, неправильно сравнивать переносной "транзистор" со стационарной ламповой радиолой. Но этот звук я до сих пор помню. С тех времен когда радиостанция "Ракурс" была еще на средних волнах.
После телефонов "ТОН-2" звук приемника прямого усиления, подключенного к линейному входу магнитофона "Электроника-302" показался таким большим, и настолько хорошим что пробы ставить негде. Хотя, щас этот магнитофон врядли могу воспринять в серьез.

26.04.2009, 16:49 

TEX: Ну, в плане звука могу успокоить всех, по сравнению с "Ригондой", и "ВЭФ" и "Деген" сосут. Хотя наверное, неправильно сравнивать переносной "транзистор" со стационарной ламповой радиолой. Но этот звук я до сих пор помню.
Именно так. У меня на даче стоит радиола Симфония, так что есть с чем сравнивать.

27.04.2009, 06:00 

Vlad_Petr: Слышал я этот девайс.
У меня есть оба девайса, и я могу их сравнивать в реале параллельно.

27.04.2009, 06:03 

Zandy: Дык ведь именно это нам и надо для приема синхросигнала.
Повторюсь:
Vlad_Petr: Еще в приемнике синхронный узкополосный фильтр тактируемый от внутреннего кварцевого опорника. Подстраиваем опорник до попадания сигнала в полосу фильтра . Дергаем тумблер АПЧ ... наслаждаемся.
Для синхронного фильтра полоса в два Герца не предел,- можно и в 0,2 Герца...уложить, но попадать в полосу слишком хлопотно.

Vlad_Petr: GM: Не получится насладиться ... откуда добрать недостающие 6 порядков? Элементарно... Это точно так, как при ЧМ вещании гетеродин приемника с параметрической стабилизацией и с включенной автоподстройкой обеспечивает прекрасную работу. Дешево и сердито....
Есть внутренний кварцевый опорник с возможностью электронной подстройки в пару десятков герц. От него через делитель частоты управляется синхронный фильтр на конденсаторах (я делал фильтр Уолша) на 66,66(6)Кгц. Сначала подстраиваем кварцевый опорник до попадания принимаемого сигнала 66,66(6)Кгц в полосу фильтра, затем переключаемся на АПЧ. С этого момента сигнал нашего опорного генератора будет постоянно подстраиваться под эталон.

27.04.2009, 08:28 

А зачем такой узкополосный фильтр?Что,эти станции на 66кГц так слабо слышны,что нужна такая узкая полоса фильтрации в петле ФАПЧ?Когда-то делал синхронный ППП по схеме VP,там была широченная полоса и несмотря на это,удерживались сигналы едва ли не ниже чем те,когда слух позволял различить передачу.Неужели на 66кГц всё так плохо?Если так,нужно ли всё это вообще?Может быть лучше просто применить синхронный приём и не париться?Сделать паршивенький синтезатор с дискретностью 9 кГц,а синхронизирующее напряжение "ошибки" из петли ФАПЧ приёмника подавать на варикап в схемке опорного генератора синтезатора. По моему, должно работать.А вы как думаете?

27.04.2009, 08:49 
GM

Не хотите понять проблему. Пусть ваша АПЧ имеет полосу слежения 0,2 Гц. Тогда опорный генеоатор будет подстраиваться под эталон в пределах ±0,1 Гц, поскольку теоретически частота АПЧ может гулять от 66665,8 Гц до 66666,2 Гц.

Очень хорошо для приёма РВ сигнала, но что будет с высокостабильным входным сигналом, у которого частота 66666,(6) Гц ± 0,133 *10^-6 Гц? Чтобы его принять вашим методом нужна полоса порядка ± 0,133 *10^-6 Гц. И ждать мульён секунд для устаканивания частоты.

27.04.2009, 08:56 
GM

Это был ответ на сообщение Vlad_Petr, а не на ваш пост, ВС

Vlad_Petr, прошу ответить.

27.04.2009, 14:54 

АПЧ должна быть ФАПЧ, но ждать мульен секунд все равно придется.

27.04.2009, 19:01 
GM

ФАПЧ принципиально не пригодна, не даст она такую стабильность. Лучше уж приёмник прямого усиления с резонансными контурами. Подскажите, можно получить добротность контура Q=1000 на 60 кГц? Если не сильно нагружать контура, то полоса будет порядка 60 Гц...пусть стабильность из-за расширения полосы снизится на порядок, до 1Е-11, тоже неплохо.

27.04.2009, 20:36 

На такой низкой частоте вряд ли. Если только в каскаде с регенерацией.

28.04.2009, 05:15 

GM: Чтобы его принять вашим методом нужна полоса порядка ± 0,133 *10^-6 Гц. И ждать мульён секунд для устаканивания частоты. Это был недоведенный у меня проект примерно 75 года прошлого века, брошеный из-за перемене места работы (тогда в моду входило использование функций Уолша)... По всему похоже, GM ПРАВ! Наверное его пришлось-бы усовершенствовать. Можно сделать переменную полосу пропускания и подождать после включения. Ничего особенного в этом нет, ибо такая техника жрет мало а, например, у метрологов ее вообще не выключают. Можно и выход сигнала после фильтра использовать, умножив на три, чтобы было ровно 200Кгц.
GM: Подскажите, можно получить добротность контура Q=1000 на 60 кГц?
Классически, эта задача решается цепью Юзвинского понижая частоту, например, до 6,66(6) Кгц.

28.04.2009, 06:53 
GM

Vlad_Petr: Классически, эта задача решается цепью Юзвинского понижая частоту, например, до 6,66(6) кГц

Vlad_Petr, ну где вы были раньше? На 54-й странице я предлагал то же самое, с часовым кварцем в качестве фильтра, не зная никакой цепи Юзвинского (о методе вычитал где-то в любимом журнале). Кварцевый резонатор имеет добротность порядка 100000, не меньше, так что полоса будет 0,6 Гц, придётся еще расширять .

Чтобы не утомолять народ, позволю себе привести цитату.

GM: Хотелось бы какой-нибудь узкополосный супергетеродин, скажем с ПЧ фильтром на часовом кварце 32768 Гц. Скажем, принимаем 60 кГц, первый смеситель, гетеродин 92768 Гц, фильтруем разностную частоту, усиливаем, второй смеситель с тем же гетеродином, выделяем разностную частоту на обычном контуре и получаем усиленный и очищенный сигнал 60 кГц

Там и вопрос был, на который мне хотелось бы получить ответ: "Как вы думаете, насколько снизится нестабильность 60 кГц при двух переносах частоты?"

28.04.2009, 13:47 
VP

Коллеги, как мне показалось, вы ломитесь в открытую дверь! Идея синхронного радиовещания начала развиваться с 20-х годов, и естественно, громадное внимание уделялось средствам синхронизации. У нас в стране этими вопросами серьезно занимался проф. А.А.Пирогов, за что часто попадал в немилость (мягко сказано) со стороны Минсвязи. Лишь с началом "перестройки" ему наконец удалось выпустить книжку "Синхронное радиовещание" -М.: Радио и связь, 1989. Глава 5 в ней так и называется "Способы и аппаратура синхронизации". Рассмотрены все способы - с кварцевыми фильтрами, с ФАПЧ, супера по схеме Юзвинского. Сделаны оценки точности. Были и промышленные приемники: ПТЧ-1, ПТЧ-25, ПТЧ-66, Вента, ПК-66. Их использовали на передающих радиоцентрах. Систему ФАПЧ Андей Андреевич хвалит, и говорит, что с ее помощью удается получить суточную нестабильность менее 5.10-9. Дрейф там очень медленный и вполне уместны подстройка индуктивности или КПЕ моторчиком. У меня нет возможности отсканировать 40 страниц этой главы, но если кто недалеко (восток Москвы), и сподвигнется на этот труд - ради Бога!

28.04.2009, 15:45 
GM

Давайте я отсканирую всю книжку, с 1-го мая я в законном отпуске, будет чем заняться по вечерам. Как с вами связаться?

28.04.2009, 18:05 

По молодости как-то видел схему приемника ПЧ-66 там был всего-навсего однокристальный мостовой кварцевый фильтр с кварцем 66,6(6)Кгц. Качественная вакуумированная пластина. А часовой кварц ИМХО для этих целей плохо подходит. Слишком скромные (из-за дешевизны=крошечных размеров пластины) параметры кристалла. Это и видно при попытке измерить частоту в большинстве кварцевых часов: постоянные флуктуации частоты возле среднего значения требуют базы измерения не менее минуты или усреднения результатов..а вот для часов это несущественно.
GM: "Как вы думаете, насколько снизится нестабильность 60 кГц при двух переносах частоты?"
Вообще никак не скажется. Полагаю, единственное ограничение, чтобы основная полоса спектра фазового шум гетеродина была существенно уже полосы фильтра.
GM: Давайте я отсканирую всю книжку, с 1-го мая я в законном отпуске, будет чем заняться по вечерам. Как с вами связаться? Вот спасибо! Очень будет интересно почитать.

28.04.2009, 20:11 
GM

Флуктуации могут быть из-за относительно широкой полосы пропускания. Хотя я сомневаюсь, у меня наручные часы ходят секунда в секунду без всякой коррекции, и приёмника там никакого нету.

Главное, что в данной схеме требуется от часового кварца, чтобы он отфильтровал все внешние помехи, а высокостабильный сигнал пропустил, так это он сделает, полоса у него уже, чем 1 Гц, придётся расширять.

28.04.2009, 21:02 
TEX

Да, чем дальше в лес, тем толще партизаны...
Вообще, чтоб послушать радио нужен всего 1 (прописью: один) триод, а если кому не нравятся лампы, то один транзистор. А вы тут нагородили! (схватился за голову)

28.04.2009, 21:23 
GM

На 25/50/60/66/77/82 кГц передают не радио, а точное время на сверхстабильной несущей. Суточная нестабильность несущей не более 2Е-12. Это цезиевый стандарт. По данной несущей можно замечательно откалибровать время и/или частоту, скажем, для частотомера. Сверхдлинные волны проходят сквозь стены, приёмник - копеечный, вследствие этого является хорошей альтернативой Глонасс/GPS.

Не хватайтесь за голову, хватайтесь за чужие талии .

28.04.2009, 21:41 
TEX

Вот интересно, а когда старые запасы вариометров/КПЕ закончатся, то чем настраиваться то? Новых ведь никто не делает.
Варикапы? Варикапы для перестройки контуров на ДВ/СВ диапазон - это что-то из легенд аборигенов мумба-юмба, в природе не существуют.

29.04.2009, 08:14 

TEX: Варикапы для перестройки контуров на ДВ/СВ диапазон - это что-то из легенд аборигенов мумба-юмба, в природе не существуют.

А как же тогда радиовещательные приёмники "Салют - 001" , линейка "Радиотехника 1хх" ,(я по своим,близким сужу) ,ведь там на всех диапазонах настройка варикапами.Точно уже не помню,но кажется это были КВ122.

29.04.2009, 08:41 

TEX: Варикапы для перестройки контуров на ДВ/СВ диапазон - ... в природе не существуют.

Варикапы-то существуют, только коэффициент их перекрытия по ёмкости не сравним с механическими КПЕ. Поэтому при использовании варикапов широкий диапазон перестройки разбивают на поддиапазоны. Этот приём стал уже стандартом в радиоприёмной аппаратуре.

29.04.2009, 09:13 

Миниатюрные КПЕ с бумажным диэлектриком делают до сих пор.
Существуют способы применения на ДВ/СВ стабилитронов в качестве варикапов.
Наконец, КПЕ и вариометры досупны и для самостоятельного изготовления.

29.04.2009, 10:20 
BBB

Почему же не существуют?
В любом современном приемнике с синтезатором настройка осуществляется варикапами без разбиения на поддиапазоны, например в муз.центрах.
В каждом диапазоне свои варикапы, их не нужно переключать, как КПЕ. Упрощается коммутация ВЧ цепей.

29.04.2009, 10:41 
TEX

(обнадеженный и успокоенный TEX подключает варикап к анодному дросселю ГК-71...)

29.04.2009, 13:06 

TEX: TEX подключает варикап к анодному дросселю ГК-71...
А Вы,батенька, радиохулиган однако...( ДВ/СВ диапазон) .

29.04.2009, 14:13 
TEX

valpet: А Вы,батенька, радиохулиган однако...( ДВ/СВ диапазон)
Грешен.
Пробовал на ГУ-50 шарманку собирать, но по контрольному приемнику качество сигнала не годилось даже для хулиганства.

29.04.2009, 15:27 
VP

TEX: варикап к анодному дросселю ГК-71
Круто! Да не нужен КПЕ в детекторном. Он только увеличивает контурный ток в катушке, а от этого растут потери. Надо использовать емкость антенны и настраиваться индуктивностью. Старинные вариометры с вращаемой катушкой внутри неподвижной тоже плохи. Когда витки навстречу, индуктивность минимальна, а провода-то столько же (много). В результате падает добротность на верхнем краю диапазона, где она особенно нужна. На мой взгляд, пока ничего нет лучше ферровариометра с кусочком стержня от ферритовой антенны. Провода надо мало, можно и литцендрат найти или сделать. Кто хочет совершенства, может двигать феррит веревочкой - тут и верньер, и линейная шкала

29.04.2009, 17:54 
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55