RSS  |  PDA

Это реклама. Ссылки открываются в новом окне.
Радиоприем

Все о детекторном радиоприемнике

1 | Стр. 110 | 273
alpi
17.11.2009, 10:53

Сейчас вот как раз попробовал подсоединить ВП-1 к дтекторному приёмнику , довольно неплохо но как ни странно с наушниками вкладными с силиконовыми вставками от Мп3 плеера и громче и качественнее ,эти наушники имеют сопротивление 16ом по постоянке но с трансом намного громче. в общем я думаю с ВП и дем можно прекратить , да и качество от несравненно лучше, а сопротивление с помощью транса можно любое сделать. Насчёт свч диодов вместо германия так кто нам мешает , есть и шотки и карбид, зачем зацыкливатьса то на германии,? кстати с хорошими качественными наушниками и трансом детектор остаётса единственны источником искажений в тракте ,больше искажать нечему при качественном трансе и мы услышим один к одному то что транслирует радиостанция,а вот детектор на гт313 транзисторный искажений вносит меньше , об этом кажетса в 84 году в журнале радио статейка была.

# 
alpi
17.11.2009, 11:00

Не думаю,что сделать несколько перегородок на каркасе или мотать катушку с изоляционными прокладками,с целью понизить ёмкость,составит большую проблему. Ну а нсли так,то мотать 0.05 надо. Где только его найти? Наверно придётся китайский блок питания распотрошить.
Подымать сопротивление возможно только до тех пор пока паразитная ёмкость и индуктивность рассеяния не начинает мешать , а это можно только при малом количестве витков и секциях ,Тут или хороший и большой пермалой или аморф.На аморфных сердечниках гдето видел в нете получаетса 20генри от 30 витков а то и больше ,вот бы получился отличный транс ,например с первичкой в 15 20 витков и вторичкой два витка, тут тебе и омическое сопротивление как у гвоздя и ёмкость ничтожная.

# 
ВС
17.11.2009, 11:09

Не знаю,насчёт гт 313. Статейка,может и была,но у меня,почему-то,диоды лучше работают. Во всех случаях,кроме того,когда нагрузка низкоомная и я ориентируюсь не на предельную чувствительность,а на предельную громкость. (Может быть критерии оценки детектора у меня и автора статьи разные? Я считаю лучшим-наиболее чувствительный детектор,потому,для меня лично,диод лучше.) Причём отличия в пользу диодов,ну очень, большие и заметные. А диоды шотки,конечно,можно попробовать. Но тут,как я думаю,если мы обсуждаем вариант с НЧ трансом и очень высоким входным сопротивлением НЧ части,важным становится уже не минимальное пороговое напряжение детектора,а высокое обратное сопротивление и очень малая внутренняя ёмкость. При таком сопротивлении даже 1 пФ создаст очень приличные потери и толку от всей этой возни с высокими сопротивлениями будет мало.

# 
alpi
17.11.2009, 11:35

Так вроде как у диодов шотки всё это и есть малая ёмкость и высокое обратное сопротивление , ониж на высоких скоростях и импульсных сигналах работают. А детектор на транзисоре про который я псал автор описывал не применительно к детекторному приёмнику а вообще к приёмникам высококачественным и там критерий был низкие искажения. У меня почемуто громкость очень нехилая и как раз на наушниках от мп3 плеера и с трансом , станции 4 можно хорошо слушать даже не думая о том что это детекторный приёмник ,в ночное время я бы даже плеер не громче бы включал но я наушниками для прослушивания музыки не пользуюсь . для этого у меня ламповый усилитель и чувствительная акустика. А вот тема качественного детекторного приёма меня заинтересовала и с низкочастотными трансами с высоким входным сопротивлением для замены им УНЧ в приёмнике меня заинтересовала. А вот с электромагнитными капсулями я думаю толку нет возитьса , ну громче и качественнее работают хорошие высококачественные наушники при их хорошем согласовании.

# 
ВС
17.11.2009, 11:52

Да,пожалуй действительно,большого смысла в капсюлях не будет. Честно говоря,в детекторном приёмнике ни от чего кроме хорошей антенны и заземления толку не будет (в том числе и по коэффициенту нелинейных искажений). Учитывая громоздкость этих атрибутов,если хочется получить высокое качество приёма АМ передач,я бы выбрал не детекторный приёмник,а синхронный приёмник прямого преобразования. Вот это вещь,действительно,качественная на редкость. Все эти детекторные приёмники и близко не стояли. Детекторный-это не для звучания,это скорей для ощущения себя "повелителем резонанса"

# 
alpi
17.11.2009, 12:26

Да,пожалуй действительно,большого смысла в капсюлях не будет. Честно говоря,в детекторном приёмнике ни от чего кроме хорошей антенны и заземления толку не будет (в том числе и по коэффициенту нелинейных искажений
После того как я больше 25лет увлекался высококачественным воспроизведением музыки и конструированием усилков колонок и тд а так же поработав в фирме Альтек Лансинг и сенайзер , я уже намерялся нелинейных искажений шумов и интермодуляции. На работе я это делал и писал красивые характеристики и графики по приказу начальства. Но вот сам для себя качество звука я определяю не по набору тех параметров а по приятности на мои собственные уши. Так вот не знаю как это разумно обьяснить но саое лучшее звучание что я слышал в жизни из радиоэфира на ДВ СВ это с детекторного приёмника. В моё детство в Минске я жил в деревянном доме и из окна была прямая видимость на Антену , так что селективности и чувтвительности особой не надо было , а качество звука было поприятней промышленного Океан 209. Владимир Поляков в своей книге Техника Радиоприёма хорошо написал о громкоговорящих ДП, после прослушивания его вам слушать пластмассовые бурчалки никогда не захочетса. У меня вообще непереносимость к некачественному звуку, и никакие супер низкие искажения намерянные приборами меня не убедят против собственных ушей.

# 
ВС
17.11.2009, 13:30

Ну,не знаю. Если так подходить,так это сплошная мистика и колдовство получится. Я таких подходов не разделяю. Если отличия в звучании есть,значит виной тому какие-то различия в электрических и акустических параметрах. Если есть эти отличия,значит они могут быть измерены и описаны. А если торгаши измеряют не те параметры,чтоб пропечатать их в паспортах,так это уже другая история.
А говорить о тех приёмниках,которые можно купить в магазине,тем более,делать на основании сравнения этой мути,выводы о возможностях того или иного способа радиоприёма-вообще пустое занятие. Всё,что предлагает промышленность,делается исключительно для получения денег. А деньги входят в формулу описывающую качество звучания? А мода на форму и размер корпуса,входит? Последние приёмники АМ промышленного изготовления,которые можно было слушать без отвращения исчезли с переходом на полупроводники. Но полупроводники,как таковые,тут как раз совершенно не виноваты. Причин много. Главная-"скупость" (производителя и покупателя). В конкурентной борьбе качество-компромиисная вещь,прибыль-ни в коем случае. Качество должно быть примерно как у конкурента,а себестоимость как можно меньше. Чего же вы хотите купить? Я вообще не слышал,чтоб кто-нибудь выпускал тюнеры АМ сейчас и,тем более синхронные. АМ-вообще,давно никого не интересует,тем более в вопросе качества звука. Кстати, VP этой теме посвятил немало времени. Попробуйте собрать его синхронный приёмник с цифровым фазовращателем и смесителем на коммутаторе 561КТ3 и попробуйте сказать потом,что это плохо звучит,что это хуже громкоговорящего детекторного
А если это на современной элементной базе делать!? Линейный процесс,вообще никакого детектирования нет!
Ну ладно,синхронный кому-то сложным покажется (хотя это вовсе не так).А чем приёмник прямого усиления хуже детекторного? Тем,что вместо большой антенны использует маленький усилитель? И не говорите о шумах возникающих в усилителях,их уровень ничтожен,если задуматься о том,какие сигналы необходимо усиливать для приёма АМ станций. Фактически,90% искажений и рождает детектор. Причём,чем меньше уровень сигнала,тем больше искажения. Как же детекторный приёмник считать высококачественным? Просто при тех уровнях мощности,которые он развивает в наушниках ничего нельзя расслышать. Сигнал бы услыхать,какие там искажения! Динамический диапазон 20 дБ. А усильте хорошенько и ничем не лучше любого самого плохого приёмника прямого усиления станет.

# 
alpi
17.11.2009, 14:17

Ну тут смотря как рассматривать, и мистика и колдовство есть .ну например продают же провода колоночные за пару тыс баксов (я сам видел такие сварочные серебрянные провода у одного аудиофилитика) вы правы действительно если есть различия в звучании то должны быть различия в электрических параметрах и тд. Про промышленные апараты я не буду потому ккак с вами полностью согласен ,Но вот возьмём к примеру два обсолютно высококачественных самодельных усилителя сделанных по всем правилам. У обоих одинаковые высокие электрические параметры ,а вот звучат по разному ,ну про акустику я вообще не говорю. Можно предположить , что есть и нужно что есть какието искажения которые мы не измеряем и даже нет апаратуры для их измерения. А ухо по вашему это не измерительный прибор? единственный его минус показания невозможно зафиксировать т к у каждого уши свои, но есть же экспертиза и нет тут никакого шаманства. Как например измерять солёность огурцов или вкусность икры ,как обьяснить отличия в разных видах вина одно отличное а от второго тошнит а на спектрометре они оба покажут примерно одинаковый состав. конечно усь у которого на приборах большие искажения и плохие характеристики точно будет звучать отвратно , но усь который ювелирно настроен отрегулирован и тд покажет отличные характеристики, но будет резать по ушам. А вот лампвый однотактник имея скромные характеристики звучит отлично ,но при условии его правильного изготовления , что ни в одном промышленном изделии я не видел . Да это и понятно мне самому начальство приказывало подкоректировать технические параметры чтобы были красивые графики ну и тд. Слух у меня хороший мне и заточенный и я например спокойно с помощью наушников и отвёртки регулировал и выставлял головки в магнитофонах а потом это проверяли по приборам. Кончно и приёмник прямого усиления с усилителями может быть высококачественным ,особенно если на лампах или на крайний случай на полевых транзисторах. С переходом на транзиторы невозможно стало слушать без искажений на лице не только радиоприёмники , а и всю остальную радиоапаратуру и совсем не транзисторы в этом виноваты , а то что всё стали делать по схеме операционногот усилителя и его вариаций .который изначально придумали для аналоговых эвм но они так и не прижились а операционники нашли применение не там где это нужно. Вообще я задумался над двумя терминами радиотехника и электроника и понял одно.Радиотехника была до тех пор пока была на лампах , а вот с переходом на полупроводники она перешла в электронику. В электронике в основном решаютса задачи вычисления и производные от них , а в радиотехнике передача в эфир информации и её приём из эфира и я и одно не совсем совместимо с другим

# 
alpi
17.11.2009, 14:27

Чего же вы хотите купить? Я вообще не слышал,чтоб кто-нибудь выпускал тюнеры АМ сейчас и,тем более синхронные. АМ-вообще,давно никого не интересует,тем более в вопросе качества звука. Кстати, VP этой теме посвятил немало времени. Попробуйте собрать его синхронный приёмник с цифровым фазовращателем и смесителем на коммутаторе 561КТ3 и попробуйте сказать потом,что это плохо звучит,что это хуже громкоговорящего
Уже давно никакой промышленной апаратуры не покупаю , только в качестве заготовок и деталей и то не всё. Ну разве что компьютер и причиндалы к нему. приёмник у меня есть , Кенвудовский трансивер , но его сделали лет 20 назад и сделан он очень добротно ,тогда японцы еще делали хорошие вещи. А так дома колонок два вида подправленных немного но примерно по возрасту моих ровестников, есть ещё компакт диск плеер 18 лет ему ,и двд панасонник один из первых. Сегодняшнюю пластмассу я не покупаю

# 
ВС
17.11.2009, 14:32

Да,если говорить о ушах с огурцами,да,тут вкус. Нравится-не нравится,вот критерии оценки. А когда говорим о технике,уже другое. Ну ладно,бог с ним,у меня уши не такие чуткие,терпят и операционники.
Вот,хочу последний гвоздь забитьво все эти ДЭМы. Померил параметры радиоточки "Тембр-313"
Постоянный ток-ок.1кОм
1 кГц-ок.9 кОм
2 кГц прим 10 кОм
При этом,потребляя во много раз меньшую мощность дивайс орёт значительно громче всяких там ДЭМов. Да,однозначно,динамическая система "рулит".

# 
Страницы:
100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120 

Загруженные файлы